Справа №303/8616/25
3/303/2853/25
18 листопада 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 27.10.2025 року о 00 год. 18 хв. на автодорозі М06 «Київ-Чоп» 770 км, керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafik», н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру обгону, не переконався в його безпечності, виїхав на полосу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію для службового транспортного засобу поліції марки «Toyota Corolla», н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , змусивши його різко змінювати напрямок руху для уникнення лобового зіткнення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, визнав частково та пояснив, що дана ситуація відбулася через те, що під час керування 27.10.2025 року о 00 год. 18 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» 770 км, автомобілем марки «Renault Trafik», н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи маневр обгону вантажного автомобіля, який рухався попереду, водій того автомобіля при цьому збільшив швидкість, змусивши тим самим його збільшити свою швидкість руху. Вважає, що також і через дії водія вантажного автомобіля, він створив дану аварійну ситуацію.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП настає у разі, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 495097 від 27 жовтня 2025 року, рапортом працівника поліції від 27 жовтня 2025 року, та відеозаписом від 27.10.2025 року, і є доведеною.
Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, у виді штрафу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) гривень.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір.
У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський