Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 297/2516/25
Номер провадження 2-др/299/30/25
18.11.2025 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів заяву представника позивача адвоката Андрущенка М.В. про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
13.11.2025 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Заява подана через Електронний суд, документ сформований у системі Електронний суд 12.11.2025. Заявник просить суд стягнути із відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Заява обґрунтована тим, що 04.11.2025 Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області позовну заяву у вказаній цивільній справі задоволено. Рішення суду отримано позивачем 10.11.2025. Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» понесло витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Це є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Судовий розгляд заяви проведено без повідомлення сторін, оскільки розглядається питання про судові витрати.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши додані письмові докази, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.
Відповідно до правил, встановлених ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивач у позовній заяві на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України повідомив суду (зробив заяву), що після ухвалення рішення протягом п'яти днів подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом із підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу), які має сплатити відповідач.
Суд констатує, що справа розглядалася у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, позивач клопотав розглядати справу без участі його представника, справу розглянуто без участі сторін. Рішення суду у даній справі ухвалено 04.11.2025. Позивач та його представник адвокат Андрущенко М.В. є зареєстрованими користувачами Електронного кабінету у Електронному суді. Електронну копію Рішення суду доставлено в електронний кабінет Позивача та його представника - 05.11.2025, про що сформовано Довідки. Тому доводи заявника про те, що Рішення суду отримано 10.11.2025, - спростовані.
Отже, останнім днем строку подання відповідних доказів є 10.11.2025, а з урахуванням дати доставки копії Рішення суду до Електронного кабінету позивача та його представника - 11.11.2025.
Заяву про ухвалення додаткове рішення подано 13.11.2025, сформовано в системі Електронного суду 12.11.2025. Встановлений законом строк пропущено. Клопотання про поновлення пропущеного строку - не подано.
Відповідно до правила, встановленого ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.127 ЦПК України, поновлення процесуального строку можливе лише за заявою учасника справи, якщо суд визнає причини пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, у зв'язку із тим, що заявник пропустив п'ятиденний строк для подання доказів відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, а клопотання про поновлення строку не подав, то суд зобов'язаний залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду, оскільки таке імперативне правило є встановленим законом.
Керуючись ст.ст.126, 127, ч.8 ст.141 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення судових витрат у цивільній справі №297/2516/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Головуючий Кашуба А. В.