Єд. унік. № 243/8219/25
Провадження № 2/243/1910/2025
Іменем України
13 листопада 2025 м. Слов'янськ Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування
У вересні 2025 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що позивачу та її чоловіку ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Заброда Р.В., була заведена спадкова справа. Проте, оформити свої спадкові права позивач не може у зв'язку з припиненням діяльності нотаріуса, тому просить визнати право власності за нею на частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2 .
Позивач та його представник до судового засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволені позову, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Представник відповідача, до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив винести на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.
ОСОБА_1 доводилась дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 12.04.1986.
З копії свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1996, виданого Слов'янською міською радою народних депутатів вбачається, що квартира АДРЕСА_1 площею 64,4 м2 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках. Належність частки квартири ОСОБА_1 вбачається також з копії витягу з Державного реєстру речових прав №398120727 від 07.10.2024.
Згідно технічного паспорту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що загальна площа квартири складає 64,4 кв.м, житлова - 38,3 кв.м.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 від 09.11.2021.
З копії паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 30.11.1998, вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 68146300 від 18.01.2022 вбачається, що приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Заброда Р.В. 18.01.2022 було заведено спадкову справу, № 2/2022, у спадковому реєстрі № 68995987 після смерті ОСОБА_2 .
Факт наявності у позивача вказаного витягу підтверджує позицію позивача щодо вчасного звернення ним до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.
З відповіді Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції б/н від 18.05.2025 видно, що діяльність приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Заборода Р.В. припинена 20.01.2023. Інформація про укладання договору заміщення з іншим нотаріусом від приватного нотаріуса Заброди Р.В. до міжрегіонального управління не надходила, доступ до спадкових справ, що були заведені нотаріусом відсутня.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своєчасно прийняла спадщину, що залишилася після чоловіка ОСОБА_2 шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою.
На теперішній час отримати свідоцтво про право власності на відповідну частку спірної квартири позивач не має можливості внаслідок припинення роботи нотаріуса, яким було заведено спадкову справу.
Наведений факт свідчить про порушення прав позивача та обґрунтовує необхідність судового захисту його права, як співвласника спірної квартири.
Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.
Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Стаття 1 ЦПК України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Приймаючи до уваги, що позивач прийняв спадщину, але не може скористатись в повному обсязі своїм правом власності на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість його вимог, а тому, позов підлягає задоволенню. Таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 10, 12, 13, 81, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 392, 1218, 1268,1269 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 кв.м, житловою площею 38,3 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков