Справа № 127/31621/25
Провадження № 3/127/7224/25
18 листопада 2025 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 0511 від 17.01.2022, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП,
ОСОБА_1 02.10.2025 о 11:15 год. у м. Вінниця на вул. Келецькій, буд. 66, в приміщенні магазину допустила дії сексуального характеру, а саме відчинила штору в приміщенні магазину, де ОСОБА_2 переодягалась в примірочній магазину, чим принизила її гідність та створила образливу атмосферу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що перебувала в примірочній магазину та переодягалась, однак її шторку відкрив чоловік ОСОБА_2 , який на неодноразові прохання припинити вчиняти дії сексуального характеру, всерівно тримав відчинену шторку в примірочній, де вона перебувала. Після чого, вона звернулась до його жінки ОСОБА_2 , щоб та повпливала на свого чоловіка аби той припинив свої дії, однак ОСОБА_2 не реагувала на її зауваження. Тоді вона підійшла до примірочної, де переодягалась ОСОБА_2 та відчинила її шторку, щоб безпосередньо попросити її, аби вона зробила зауваження своєму чоловіку.
Однак у судове засідання, яке призначене на 18.11.2025 ОСОБА_1 не з'явилась та про причини своєї неявки не повідомила.
Крім того, судом викликалась ОСОБА_2 для допиту у судовому засіданні, однак остання також не з'явилась у судове засідання.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-7 КУпАП передбачає відповідальність за сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081388 від 02.10.2025 слідує, що ОСОБА_1 02.10.2025 о 11:15 год. у АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину допустила дії сексуального характеру, а саме відчинила штору в приміщенні магазину, де ОСОБА_2 переодягалась в примірочній магазину, чим принизила її гідність та створила образливу атмосферу.
Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, також підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.10.2025, де ОСОБА_2 повідомила, що 02.10.2025 близько 11:00 год. перебувала в магазині «Економклас», що у м. Вінниця на просп. Космонавтів, зайшла в примірочну, почала роздягатись, але раптом, несподівано штору відкрила, раніше їй не знайома дівчина, яка почала кричати на весь магазин «Подивіться усі!», а тому їй це було не приємно.
З копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.10.2025 слідує, що стосовно нього складено адміністративний протокол за те, що він ніби допустив дії сексуального характеру по відношенню до невідомої йому жінки, тому що спілкувавшись з нею притримав штору кабінки для примірки одягу, куди вона зайшла без черги. Однак у своїх поясненнях повідомляє, що він не мав жодного подібного наміру, а тільки хотів пояснити їй, що вона не гарно вчинила по відношенню до старших людей, оскільки пройшла до примірочної без черги. Більше того, його жінка розмовляла із невідомою дівчиною під час того, як вони стояли в черзі, про те, що вони перші стоять в черзі. Поки він пояснював невідомій дівчині, що так вчиняти не гарно, звільнилась інша кабінка та його дружина пішла до примірочної, а він відійшов у кінець зали. Раптом невідома дівчина вийшла із своєї примірочної та різко відкрила штору примірочної, де знаходилась його жінка, це було вкрай не ввічливо, тоді він підійшов до дружини і стояв поруч. Дана невідома дівчина тримала відчиненою шторку примірочної, де знаходилась його дружина, коли вона припинила це робити, він знову попрямував в кінець залу. Жодних домагань не вчиняв і не мав такого наміру. Однак намагався пояснити невідомій дівчині, що так себе поводити не ввічливо. Як висновок, його дружина опинилась у дуже неприємній ситуації.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що під час примірки речей у переодягальні, чоловік відкрив її примірочну з вимогою вийти, бо він із дружиною у черзі були раніше. Вона вже була роздягнута, однак його це не зупинило, дані дії повторювались разів 5, майже одразу інша кабінка звільнилась його дружина зайшла, але чоловік не зупинився та знову продовжував відкривати її шторку.
Крім того, ОСОБА_1 у зв'язку із заявою написаною стосовно ОСОБА_3 , надає письмові пояснення, що вона відкривала шторку примірочної із надією, що громадянка (яка була одягнена) вплине на свого чоловіка, який її домагався у примірочній. Відкрила шторку жінки лише раз, перед тим пересвідчившись, що жінка була одягнена, адже вона не бажала їй відчути те саме, що зробив її чоловік по відношенню до неї. Побачивши, що ніякого впливу від жінки на чоловіка не буде, а чоловік продовжував принижувати її, вона викликала поліцію. Вважаю, що ніяких непристойних дій вона не вчиняла.
Крім того, у матеріалах адміністративної справи міститься копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.10.2025, де ОСОБА_4 просить прийняти міри стосовно подій, а саме 02.10.2025 о 10:15 год. стосовно неї здійснювалось домагання під час примірки речей, чим порушили її честь та гідність.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 173-7, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-7 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: