Ухвала від 18.11.2025 по справі 922/4043/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/4043/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали справи

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни адвоката Рижкова І. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 26611 від 17.11.2025) поза межами приміщення суду

у справі за позовом виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків,

до відповідачів:

першого - Харківської міської ради, м. Харків,

другого - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

третього - Фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни, м. Харків,

про визнання незаконним та скасування пункту 20 додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов'язання повернути нежитлові приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Рой В. Д. про: визнання незаконним та скасування пункту 20 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 № 412/16; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.02.2018 № 5548-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФОП Рой В. Д., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О. А. і зареєстрованого в реєстрі за № 64; скасування запису про державну реєстрацію права власності №24958163 від 20.02.2018; зобов'язання ФОП Рой В. Д. повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № І, 1-:-7 загальною площею 87,9 кв. м в житловому будинку літ. "А-2", розташованому за адресою: м. Харків, пров. Краснокутський, 6, а Харківську міську раду Харківської області - прийняти вказані приміщення, розгляд справи призначено на 10.09.2025.

17.11.2025 (вх. № 26611) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява представника фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни адвоката Рижкова І. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій останній просить суд забезпечити проведення засідання по справі № 922/4043/19, яке відбудеться 26 листопада 2025 року о(б) 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суд зазначає, що за положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення). Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії в Україні воєнного стану, а також приймаючи до уваги поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву представника фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни адвоката Рижкова І. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і проводити судове засідання у справі 26 листопада 2025 року о(б) 10:00 год за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням можливостей підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 42, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни адвоката Рижкова І. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 26611 від 17.11.2025) поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання по справі № 922/4043/19, призначене на 26 листопада 2025 року о(б) 10:00 год, за участю представника фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни адвоката Рижкова І. П. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням можливостей підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, електронна адреса, яка використовується представником: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

У зв'язку із відпусткою судді ухвалу складено та підписано 18.11.2025 року.

Суддя Н.А. Новікова

Попередній документ
131851437
Наступний документ
131851439
Інформація про рішення:
№ рішення: 131851438
№ справи: 922/4043/19
Дата рішення: 18.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; щодо укладення, зміни, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.11.2025)
Дата надходження: 19.08.2025
Предмет позову: визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію та повернення нежитлового приміщення
Розклад засідань:
04.02.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
07.04.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
28.04.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
18.05.2020 09:40 Господарський суд Харківської області
15.04.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
22.04.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
16.10.2024 16:00 Касаційний господарський суд
06.11.2024 09:30 Касаційний господарський суд
19.02.2025 16:30 Касаційний господарський суд
09.07.2025 11:00 Касаційний господарський суд
30.07.2025 12:15 Касаційний господарський суд
01.10.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
15.10.2025 13:15 Господарський суд Харківської області
03.11.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
12.11.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
01.12.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
КРАСНОВ Є В
НОВІКОВА Н А
НОВІКОВА Н А
САЛЬНІКОВА Г І
САЛЬНІКОВА Г І
відповідач (боржник):
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради
ФОП Рой Валентина Дмитрівна, м. Харків
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, м. Харків
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Відповідач (Боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
заявник:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Заступник прокурора Харківської області
Прокуратура Харківської області
заявник касаційної інстанції:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Заявник касаційної інстанції:
Харківська міська рада
м. харків, відповідач (боржник):
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради
ФОП Рой Валентина Дмитрівна, м. Харків
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник прокурора Харківської області
позивач (заявник):
В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5
В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області
Позивач (Заявник):
В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5
представник:
Адвокат Рижков Іван Петрович
представник заявника:
Замніус Майя Віталіївна
Крачек Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА Н О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
УРКЕВИЧ В Ю