про зупинення провадження
17.11.2025м. СумиСправа № 920/583/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумбуд»;
до відповідача: Приватного закладу загальної середньої освіти ліцей «Просперітас»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Сумбуд»
про усунення перешкод у користуванні майном
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
від третьої особи: не прибув
Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власним майном Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМБУД», а саме - зобов'язати Приватний заклад загальної середньої освіти ліцей «Просперітас» звільнити будівлю дитсадка, що розташований за адресом м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, будинок 52 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2759032659080) шляхом виселення.
Ухвалою суду від 09.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №920/583/25, призначене підготовче засідання на 09.06.2025.
Відповідно до ухвали суду від 09.06.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 09.07.2025.
19.06.2025 від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. №2982 від 19.06.2025).
Ухвалою суду від 09.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.08.2025, підготовче засідання відкладене на 06.08.2025.
Розгляд справи 06.08.2025 не відбувся, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 06.08.2025 підготовче засідання відкладене 10.09.2025.
Розгляд справи 10.09.2025 не відбувся, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 10.09.2025 підготовче засідання відкладене на 29.09.2025.
Розгляд справи 29.09.2025 не відбувся, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 29.09.2025 підготовче засідання відкладене на 13.10.2025.
Розгляд справи 13.10.2025 не відбувся, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 13.10.2025 підготовче засідання відкладене на 29.10.2025.
Розгляд справи 29.10.2025 не відбувся, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 29.10.2025 підготовче засідання відкладене на 17.11.2025.
У судове засідання представники сторін не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
З системи «Діловодство спеціалізованого суду» суду стало відомо про те, що у провадженні Господарського суду Сумської області перебувала справа №920/1289/24 (суддя Короленко В.Л.) за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, код ЄДРПОУ 14017843), 2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумбуд» (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Кондратьєва Герасима, буд. 52, код ЄДРПОУ 45102083), про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.
Предметом розгляду зазначеної справи були такі вимоги: визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель дитсадка від 18.07.2023, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Сумбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумбуд»; застосування наслідків недійсності правочину до договору купівлі-продажу будівель дитсадка від 18.07.2023, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Сумбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумбуд»; повернення об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 2759032659080 - будівлі дитсадка, за адресою: Сумська обл., м. Суми, вулиця Кондратьєва Герасима (вулиця Кірова), будинок 52, загальною площею 3100,9 м.кв., що знаходяться на земельній ділянці площею 0,6297 га, кадастровий номер 5910136300:04:008:0015 у власність Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (ідентифікаційний код: 14017843).
Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.09.2025 у справі №920/1289/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі №920/1289/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Господарського суду Сумської області від 30.09.2025.
Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України (Обов'язок суду зупинити провадження у справі) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.
Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4-6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.
При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Про об'єктивну неможливість розгляду даної справи свідчить те, що у справі №920/1289/24 розглядається питання правомірності укладення та переходу права власності на будівлю дитсадка, розташованого за адресою: Сумська обл., м. Суми, вулиця Кондратьєва Герасима (вулиця Кірова), будинок 52, до ТОВ «Сумбуд» (позивача). Тому до набрання законної сили рішенням у справі №920/1289/24 суд у справі №920/583/25 не зможе визначити, чи належить право на звернення до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні майном ТОВ «Сумбуд» як новому власнику майна за договором купівлі-продажу від 18.07.2023.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/1289/24. Тому існує необхідність зупинення провадження у даній справі.
Крім того, на переконання суду, зупинення провадження у справі не перешкоджає сторонам в реалізації права на судовий захист. Зупинення провадженню у справі буде сприяти подальшому об'єктивному розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235 ГПК України , суд
1. Зупинити провадження у справі №920/583/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/1289/24.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.
Повний текст ухвали підписано суддею 18.11.2025.
Суддя О.Ю. Резніченко