про залишення позовної заяви без руху
18.11.2025м. СумиСправа № 920/1524/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.11.2025, б/н (вх.№5791 від 03.11.2025)
за позовом ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 ,
рнокпп НОМЕР_1 )
до відповідачів: 1. Виробничо-торгівельного колективного підприємства
«Роменський меблевий комбінат» (1-й провулок Свободи, буд. №10,
м. Ромни, Роменський район, Сумська область, 42000,
код ЄДРПОУ 00275079)
2. ОСОБА_2 (
АДРЕСА_2 ,
рнокпп НОМЕР_2 )
про зобов'язання вчинити дії,
03.11.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд:
1. Зобов'язати учасника (засновника) Виробничо-торгівельного колективного підприємства «Роменський меблевий комбінат» - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) надати Виробничо-торгівельному колективному підприємству «Роменський меблевий комбінат» (Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 00275079) нотаріально посвідчену копія власного паспорту громадянки України у формі книжечки (всі сторінки) або копію (звичайна) власного паспорту громадянки України у формі ID-карти.
2. Зобов'язати Виробничо-торгівельне колективне підприємство «Роменський меблевий комбінат» подати державному реєстратору інформацію про кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності Виробничо-торгівельного колективного підприємства «Роменський меблевий комбінат» для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.
Згідно з інформацією, наданою Центр надання адміністративних послуг міста Ромни (вх.№5645, 5728/25), місце проживанням фізичної особи ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) - АДРЕСА_2 .
Згідно з інформацією, наданою Центр надання адміністративних послуг міста Ромни (вх.№5646, 5727/25), місце проживанням фізичної особи ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ) - АДРЕСА_3 .
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до відомостей, зазначених у позовній заяві (аркуш п. з. - 1) відповідачем 2 є ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ).
Водночас, фізична особа з рнокпп НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно з інформацією наданою Центром надання адміністративних послуг міста Ромни проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обґрунтованих пояснень щодо вказаної невідповідності позивачем не надано.
Окрім цього, в порушення п. 2 ч.2 ст. 162 ГПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в системі «Електронний суд» у сторін та інших учасників справи.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зазначає третьою особою у справі - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ).
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Разом з тим, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо необхідності залучення ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, чи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також на стороні позивача чи відповідача має бути залучений до участі у справі ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Суд наголошує, що беручи до уваги обрану позивачем електронну форму звернення до суду з позовом, належними доказами надсилання відповідачам та третій особі позовної заяви та доданих до неї документів є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС та опис вкладення до листа.
Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано квитанцію №4943278 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС відповідачу 1 - Виробничо-торгівельному колективному підприємству «Роменський меблевий комбінат»; опис вкладення до листа за направленням №1786973 від 03.11.2025 відповідачу 2 - ОСОБА_2 ; опис вкладення до листа за направленням №1786979 від 03.11.2025 третій особі - ОСОБА_3 .
У той же час, суд звертає увагу позивача на те, що аналізуючи зміст квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС №4943278 неможливо встановити, які саме документи надіслані відповідачу 1.
Так, серед переліку (опису) документів, що надіслані відповідачу 1, значаться:
1. ПОЗОВНА ЗАЯВА про зобов'язання внести до Єдиног державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підриємців інформації щодо кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності (файл y2025/2-2-8470d2b0-b8a0-11f0-9d21-47c55a6d6f3d.pdf, підпис у файлі y2025/2-2-8470d2b0-b8a0-11f0-9d21-47c55a6d6f3d.pdf.p7s).
2. Додаток 1. ОРДЕР.pdf (файл y2025/2-2-0c10e4f0-b89f-11f0-9c07-a5fd90c5feb1.pdf, підпис у файлі y2025/2-2-0c10e4f0-b89f-11f0-9c07-a5fd90c5feb1.pdf.p7s).
3. Додаток 2. додатки_.pdf (файл y2025/2-2-7c4f1100-b8a0-11f0-8eb8-33d3ce43758b.pdf, підпис у файлі y2025/2-2-7c4f1100-b8a0-11f0-8eb8-33d3ce43758b.pdf.p7s).
Окрім цього, аналізуючи зміст опису вкладення до листа за направленням №1786973 від 03.11.2025 та опису вкладення до листа за направленням №1786979 від 03.11.2025 також неможливо встановити, які саме документи надіслані відповідачу 2 та третій особі.
Так, серед переліку (опису) документів, що надіслані відповідачу 2 та третій особі, значаться:
1. ПОЗОВНА ЗАЯВА про зобов'язання внести до Єдиног державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підриємців інформації щодо кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності ВТКП «Роменський меблевий комбінат» з додатками на 50 аркушах.
Водночас, серед додатків до позовної заяви (вх.№5791 від 03.11.2025) значаться:
« 1.Копія рішення державного реєстратора від 22.01.2025р.;
2.Копія повідомлення державного реєстратора від 22.01.2025р.
3. Копія наказу Міністерства юстиції України від 10.09.2025р. № 2451/5 "Про задоволення скарги".
4.Копія Висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 23.07.2025, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.08.2025 за № СК-3030-25.
5.Витяг з ЄДР
6.Копія Повідомлення про проведення опитування від 15.05.2025р. (щодо вимоги надання документів КБВ);
7.Докази направлення повідомлення про проведення опитування від 15.05.2025р. (щодо вимоги надання документів КБВ);
8.Копія Рішення засновників (учасників) Підприємства від 23.05.2025р. (щодо вимоги надання документів КБВ);
9.Копія Вимоги від 23.05.2025р. (щодо вимоги надання документів КБВ);
10.Докази направлення Вимоги від 23.05.2025р. (щодо вимоги надання документів КБВ);
11.Копія вимоги від 30.07.2025р. (щодо вимоги надання документів КБВ);
12. Докази направлення Вимоги від 30.07.2025р. (щодо вимоги надання документів КБВ);
13.Копія Статуту від 30.11.2021р.
14.Докази направлення копії позовної заяви з додатками учасникам справи.
15.Докази сплати судового збору.
16.Ордер адвоката.
17.Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю».
Таким чином, судом встановлено, що зазначені переліки не є тотожними, а з поданих квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС №4913278, опису вкладення до листа за направленням №1786973 від 03.11.2025 та опису вкладення до листа за направленням №1786979 від 03.11.2025 взагалі неможливо встановити, які саме додатки до позовної заяви були надіслані відповідачам та третій особі.
Позивачем при зверненні до суду не надано доказів на підтвердження відправлення відповідачу і третій особі позовної заяви та доданих до неї документів в передбаченому законом порядку.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Зазначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом:
- надання письмових пояснень - відомостей щодо відповідача 2 у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України;
- письмового зазначення про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в системі «Електронний суд» у сторін та інших учасників справи;
- надання письмових пояснення щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ) як третьої особи у відповідності до ст 49, ст. 50 ГПК України;
- надання доказів направлення відповідачам і третій особі позовної заяви та доданих до неї документів в передбаченому з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України (із зазначенням доданих до позовної заяви документів).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
У зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 11.11.2025 по 17.11.2025, ухвалу складено та підписано суддею 18.11.2025.
Суддя С.В. Заєць