Ухвала від 13.11.2025 по справі 918/782/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. м. Рівне Справа №918/782/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про неплатоспроможність

у судове засідання з'явилися:

- боржник: не з'явився;

- керуючий реструктуризацією Шендера Олена Миколаївна;

- від заявника грошових вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП»: Сабура Світлана Олександрівна (в режимі ВКЗ);

- від заявника грошових вимог АТ "ПУМБ" : не з'явився;

- від заявника грошових вимог ТОВ "ЕКО ФІН": не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі долучено заяву арбітражного керуючого Шендери Олени Миколаївни про участь у справі про неплатоспроможність в якості керуючого реструктуризацією.

Ухвалою від 25.08.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі неплатоспроможність залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Боржником усунуто недоліки його заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в межах процесуального строку.

Ухвалою від 08.09.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Підготовче засідання призначено на 18.09.2025.

Ухвалою від 18.09.2025, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно. Строк виконання всіх грошових зобов'язань ОСОБА_1 вважається таким, що настав. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 22.10.2025 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 24.11.2025 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 04.11.2025. Зобов'язано арбітражного керуючого не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. Зобов'язано керуючого реструктуризацією у строк до 22.10.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Також ухвалою від 18.09.2025:

- зобов'язано Головне управління ДПС у Рівненській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки боржника та членів його сім'ї: батька ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 ;

- зобов'язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією та господарському суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім'ї: батьком ОСОБА_2 , матір'ю ОСОБА_3 державного кордону за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки;

- зобов'язано Державної митну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України за 2022, 2023, 2024, 2025 роки товарів боржником та членами його сім'ї: батьком ОСОБА_2 , матір'ю ОСОБА_3 ;

- зобов'язано банківські установи, в яких відкрито рахунки ОСОБА_1 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

02 жовтня 2025 року на виконання вимог ухвали від 18.09.2025 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла відповідь № 6370/5/17-00-12-02-04 від 29.09.2025, де відображено інформацію щодо боржника і членів його сім'ї котра міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків (за період січень 2022- липень 2025).

03 жовтня 2025 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП» з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/782/25 на загальну суму 16 561 грн 80 коп. (з яких - 3 000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 3 717,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 5 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу, 4 844,80 грн - судовий збір).

06 жовтня 2025 року на виконання вимог ухвали від 18.09.2025 від Державної митної служби України надійшла відповідь № 19/19-02-04/8.19/4904 від 06.10.2025 де зазначено, що у базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" не знайдено інформацію щодо фактів декларування боржником і членами його сім'ї при переміщенні через митний кордон України товарів, майна у період із 01.01.2022 до 06.10.2025.

07 жовтня 2025 року на виконання вимог ухвали від 18.09.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь № 19/791-40-25-вих від 06.10.2025 де відображено інформації із бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в'їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території" щодо боржника і членів його сім'ї за період із 01.01.2022 по 06.10.2025.

Ухвалою від 08.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП» з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/782/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято та призначено її до розгляду у попередньому засіданні суду на 04.11.2025. Зобов'язано керуючого реструктуризацією Шендеру Олену Миколаївну у строк до 24.10.2025 надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП» (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також докази направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

16 жовтня 2025 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Акціонерного товариства “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/782/25 на суму 131 827.6 грн. - заборгованість за кредитними договорами та 4 844,80 грн. - судовий збір.

20 жовтня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - по всім показникам відомості відсутні.

Ухвалою від 20.10.2025 заяву Акціонерного товариства “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/782/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято та призначено її до розгляду у попередньому засіданні суду на 04.11.2025.

21 жовтня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшли результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП».

21 жовтня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів повідомлення кредиторів ОСОБА_1 про дату попереднього засідання, а саме докази направлення засобами поштового зв'язку АТ Укрпошта" означеного повідомлення наступним кредиторам:

- ТОВ "Міолан" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21);

- ТОВ "Іннова-фінанс" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, офіс 16/58);

- ТОВ "Фінансова компанія "Нові кредити" (02002, м. Київ, вул. Митрополита Шептицького, 4-А);

- ТОВ "Селфі кредит" (04070, м. Київ, вул. Сковороди Григорія, 1);

- ТОВ "Аванс кредит" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15-А);

- ТОВ "Фінансова компанія "Незалежні фінанси" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101, офіс 3);

- ТОВ "Сос кредит" (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 23);

- ТОВ "Фінансова компанія "Авіра груп" (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, буд. 1-3, літера А, секція "С");

- ТОВ "Лінеура Україна" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25, приміщення 318);

- ТОВ "Стар Файненс Груп" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, будинок 30В);

- ТОВ "Фінансова компанія "Просто кредит " (01054, м. Київ, вул. Івана Франка, 40-Б);

- ТОВ 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 51Д);

- Акціонерне товариство "перший Український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4);

- ТОВ "Фінансова компанія "Кредіплюс" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17);

- ТОВ "Фінансова компанія "ТОП 1" (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Крутогірний узвіз, будинок 1);

- ТОВ Макс кредит" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, літера А);

- ТОВ "КЛТ кредит" (м. Київ, Солом'янська площа, будинок 1, приміщення 5);

- ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" (61072, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 24Б);

- ТОВ "Смартівей юкрейн" (03066, м. Київ, пров. Охтирський, буд. 7);

- ТОВ "Фінансова компанія "БІКСБІТ" (04053, м. Київ, Провулок Бехтеревський, будинок 4А, офіс1);

- ТОВ "Манівео Швидка фінансова допомога" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15Б, перший поверх);

- ТОВ "Фінансова компанія "Абекор" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, будинок 75 інше приміщення 601А);

- ТОВ "Еко фін" (01104, м. Київ, бульвар Міхновського, 38, офіс 324);

- ТОВ "Оптимальні кредити" ( 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, літера "Б", поверх 4);

- ТОВ "Клай інвест" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 1-3, А, С);

- ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407);

- ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1б);

- ТОВ "Споживчий кредит" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А);

- ТОВ "Слон кредит" (03062, м. Київ, просп. Берестейський, 90-А).

23 жовтня 2025 року від Акціонерного товариства "Ідея Банк" надійшла заява від 20.10.2025 на виконання ухвали суду від 18.09.2025, до якої долучено довідку № 14.4/27117 від 15.10.2025 про залишок коштів на рахунку боржника ОСОБА_1 (00 грн 00 коп).

23 жовтня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшли письмові пояснення щодо проведення інвентаризації майна боржника та перевірки декларацій боржника, в яких ОСОБА_4 зазначає, що станом на 22.10.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість не є можливим, оскільки ТОВ "NovaPay" не надало відповіді на запит про надання інформації № 02-01/918/782/25-7 від 25.09.2025 про залишок коштів на рахунку боржника. Крім того, керуючим реструктуризацією іще не отримано відповідь від Державної митної служби України на виконання вимог ухвали від 18.09.2025 щодо фактів декларування боржником і членами його сім'ї при переміщенні через митний кордон України товарів і майна.

27 жовтня 2025 року від представника ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП» надійшли пояснення.

27 жовтня 2025 року від представника ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП» надійшла заява про залучення адвоката заявника в якості представника з доступом до матеріалів справи, про внесення даних адвоката до додаткових відомостей про представника учасника справи для вступу до електронної справи та про участь адвоката у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 30.10.2025 заяву представника ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП» про залучення адвоката заявника в якості представника з доступом до матеріалів справи, про внесення даних адвоката до додаткових відомостей про представника учасника справи для вступу до електронної справи та про участь адвоката у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі задоволено. Постановлено внести інформацію про представника ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП» адвоката Сабури Світлани Олександрівни до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 918/782/25 в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС. Постановлено надати доступ адвокату Сабурі Світлані Олександрівні як представнику ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП» до електронної справи № 918/782/25 в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС. Постановлено провести попереднє судове засідання у справі № 918/782/25, яке відбудеться 04.11.2025 та усі подальші судові засідання із представником ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП» адвокатом Сабурою Світланою Олександрівною в режимі відеоконференції.

30 жовтня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про залишення без розгляду результати розгляду вимог ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП» від 20.10.2025.

30 жовтня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшли результати розгляду вимог ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП».

30 жовтня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про витребування доказів, у якому ОСОБА_4 просить суд витребувати у порядку ст. 81 ГПК України:

- у Державної митної служби України інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України за 2022, 2023, 2024, 2025 роки товарів боржником - ОСОБА_1 та членами його сім'ї;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю “NovaPay» інформацію про залишок коштів на рахунку НОМЕР_3 боржника ОСОБА_1 станом на 01.10.2025.

Ухвалою від 04.11.2025 відкладено попереднє судове засідання у справі № 918/782/25 на 13.11.2025. Постановлено провести попереднє судове засідання 13.11.2025 із представником ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП» адвокатом Сабурою Світланою Олександрівною в режимі ВКЗ. Зобов'язано боржника ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією Шендеру О.М. надати суду у строк до початку судового засідання 13.11.2025 докази реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 (витяг з реєстру територіальної громади або довідку про реєстрацію місця проживання) та докази фактичного місця проживання боржника (довідку органу місцевого самоврядування, копії договорів оренди житла, сплати комунальних платежів, тощо).

07 листопада 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали від 04.11.2025.

10 листопада 2025 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/782/25 на суму 7 790 грн 00 коп. - заборгованість за кредитним договором, 4 844,80 грн. - судовий збір, 5 000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу, яка сформована в системі "Електронний суд" 07.11.2025.

Ухвалою від 11.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/782/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято та призначено її до розгляду у попередньому засіданні суду на 13.11.2025. Зобов'язано керуючого реструктуризацією у строк до початку судового засідання 13.11.2025 надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора) та докази направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

12 листопада 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшли відомості про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" та Товариства з обмеженою відповідальністю “Першого українського міжнародного банку».

13 листопада 2025 року судом встановлено, що боржник та заявники грошових вимог: Акціонерне товариство “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" у попереднє судове засідання не з'явилися.

Акціонерне товариство “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» належним чином повідомлене про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку ухвали від 03.11.2025 - 06.11.2025 о 21:40 год до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" належним чином повідомлене про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку ухвали від 11.11.2025 - 12.11.2025 о 11:20 год до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Суд з'ясував, що 23.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення попереднього засідання без його участі.

Суд надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі № 918/782/25 на адресу ОСОБА_1 , котра була вказана у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: АДРЕСА_1 , однак із вказаної адреси повернувся конверт із відмоткою причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (трек-номер відправлення 0610283042599).

Аналогічно конверти із ухвалами від 08.10.2025 (трек-номер відправлення R067015310410) та від 20.10.2025 (трек-номер відправлення R067023036573) також повернулися до суду за зворотньою адресою із відміткою причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала від 04.11.2025 направлена на ту ж адресу ОСОБА_1 , котра була вказана у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: АДРЕСА_1 (трек-номер відправлення R067035797448).

В той же час 21 жовтня 2025 року судом отримано відповідь № 1916973 від 21.10.2025 із Єдиного державного демографічного реєстру щодо боржника ОСОБА_1 .

Із відповіді видно, що боржник ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із 04.01.2023 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а 12.02.2025 був знятий із реєстрації.

Із урахуванням викладеного суд констатує, що на момент звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник уже пів року не був зареєстрований за зазначеною ним адресою: АДРЕСА_1 .

07 листопада 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи:

- копії вимоги арбітражного керуючого від 04.11.2025 до боржника про надання доказів місця проживання ОСОБА_1 ;

- відповіді ОСОБА_1 від 07.11.2025 що він фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- довідки П'ятигірського старостинського округу Здолбунівської міської ради від 05.11.2025 про те, що ОСОБА_1 фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 про що стверджують свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- витяг із реєстру територіальної громади від 04.11.2025 щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини щодо зняття боржника з реєстрації за вказаною у заяві адресою, та обставини що боржник ОСОБА_1 фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , - суд дійшов висновку, що неотримання усіх ухвал у справі № 918/782/25 боржником та їх повернення до суду за зворотньою адресою з відповідною відміткою є наслідками діяння (бездіяльності) ОСОБА_1 щодо їх належного отримання, тобто його власної волі.

Суд, зважаючи на послідовну позицію, що викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 № 800/547/17, Касаційного господарського суду від 07.09.2022 № 910/10569/21, від 19.12.2022 № 910/1730/22, від 01.03.2023 № 910/18543/21, від 30.03.2023 № 910/2654/22, від 06.06.2023 № 922/3604/21, від 09.11.2023 у справі № Б-39/02-09 (922/3286/21), за якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду, дійшов висновку про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУзПБ, справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця. Зміна боржником зареєстрованого місцезнаходження або місця проживання після подання кредитором або боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не впливає на зміну територіальної підсудності господарського суду.

Суд здійснив аналіз дотримання територіальної підсудності справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУзПБ та встановив, що ОСОБА_1 фактично проживає (хоч і без реєстрації) за адресою: АДРЕСА_2 а відтак дійшов висновку, що справа № 918/782/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 підсудна Господарському суду Рівненської області.

У судовому засіданні 13.11.2025 суд з'ясував, що в матеріалах справи міститься клопотання керуючого реструктуризацією від 30.10.2025 про витребування доказів, у якому ОСОБА_4 просить суд витребувати у порядку ст. 81 ГПК України:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «NovaPay» інформацію про залишок коштів на рахунку НОМЕР_3 боржника ОСОБА_1 станом на 01.10.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.09.2025 керуючого реструктуризацією зобов'язано виконати низку дій. На виконання ухвали 26.09.2025 ОСОБА_4 направила запити до Державної митної служби України та ТОВ «NovaPay» щодо отримання інформації про декларування товарів боржником ОСОБА_1 і членами його сім'ї, а також про залишок коштів на рахунку боржника. Станом на 30.10.2025 відповіді на запити не надійшли. У зв'язку з цим задля належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, з метою надання можливості виконання керуючим реструктуризацію своїх безпосередніх обов'язків, таких як проведення інвентаризації та проведення перевірки декларації боржника, проведення зборів кредиторів, визначених ст. 122 КУзПБ існує об'єктивна необхідність в отриманні означених доказів.

В той же час у судовому засіданні 13.11.2025 керуючий реструктуризацією усно заявила клопотання про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду, так як витребовувані документи отримані останньою.

Суд враховує, що положеннями статей ГПК України не врегульовано порядок процесуальних дій суду у випадку надходження клопотання про відкликання клопотання про витребування доказів. За змістом статті 169 ГПК України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом. Положення ст.11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд протокольною ухвалою залишив без розгляду клопотання керуючого реструктуризацією від 30.10.2025 про витребування доказів.

Також суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання керуючого реструктуризацією Шендери О.М. про залишення без розгляду результатів розгляду вимог ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП» від 20.10.2025 та залишив їх без розгляду.

На розгляді перебувають заяви ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП», АТ "ПУМБ" та ТОВ "ЕКО ФІН" з грошовими вимогами кредитора до боржника.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав; грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз. 1 та абз. 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала від 18.09.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність складена та підписана суддею - 23.09.2025.

Ухвала від 18.09.2025 набрала законної сили 23.09.2025, позаяк згідно з ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

23 вересня 2025 року о 18:06 год. на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=77244&v=8ed8635fa7&t=6 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Номер публікації: 77244.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Відтак строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника тривав до 23.10.2025 включно.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Судом встановлено, що заяви ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП» та АТ "ПУМБ" з грошовими вимогами кредитора до боржника надійшли до суду в межах процесуального строку, встановленого законом, тобто протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заява ТОВ "ЕКО ФІН" надійшла з пропуском імперативного строку, встановленого законом.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі N 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі N 913/479/18).

Відповідно до норм визначених КУзПБ за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Статтею 133 КУзПБ встановлено порядок задоволення вимог кредиторів в справі про неплатоспроможність. Таким чином відповідно до п. 4 даної статті Кодексу вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Щодо грошових вимог Акціонерного товариства ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП»

У заяві про визнання кредиторських вимог заявник просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 6 717 грн 00 коп, з яких:

- 3 000,00 грн сума заборгованості за тілом

- 3 717,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Також заявлено 5 000 грн 00 коп втрат на професійну правничу допомогу та 4 844 грн 80 коп. судового збору.

На підтвердження факту набуття прав вимоги за Кредитним договором, Кредитором додано до заяви про грошові вимоги до Боржника: копію Договору факторингу з додатками; копію Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог; копію платіжної інструкції щодо оплати за Договором факторингу.

30 жовтня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшли результати розгляду вимог ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП», у яких ОСОБА_4 вказує, що визнає грошові вимоги в розмірі 6 717,00 грн заборгованості (2 черга задоволення вимог), 4844,80 грн - судовий збір (1 черга задоволення вимог). Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн витрати керуючим реструктуризацією не визнаються оскільки, як вказує ОСОБА_4 , не є конкурсними вимогами до боржника в розумінні ч. 1 ст 45 КУзПБ.

Розглянувши подану ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛ.ЕН.ГРУП» заяву, суд зауважує наступне.

08 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КІФ" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 25011621.

Відповідно до пункту 3 кредитного договору, за цим договором товариство надає клієнту кредит у гривні, а клієнт зобов'язується одержати та повернути кредит, сплатити передбачені цим договором проценти та виконати інші обов'язки, передбачені договором.

Сума кредиту складає 3 000 грн 00 коп. Тип кредиту кредит. Строк пільгового кредитування 30 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

За користуванням Кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

- Пільгова процентна ставка (знижка) - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.95% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду / наступного пільгового періоду користування Кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду / наступного пільгового періоду - нараховується стандартна процентна ставка;

- Стандартна процента ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.59% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується з першого дня Стандартного періоду.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим договором, що є додатком №1 до цього договору.

Згідно з умовами пункту 3.6. кредитного договору, денна процентна ставка на дату укладення цього договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0.85% за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України "Про споживче кредитування": (2 286 (загальні витрати) грн. / 3000 (сума кредиту)) грн.) / 90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0.85% в день.

Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору, видача (надання) товариством кредиту клієнту за цим договором проводилась шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку, реквізити якої зазначені клієнтом у особистому кабінеті, та, яка визначена клієнтом у якості основної платіжної картки.

Дата надання кредиту 08.01.2025.

За умовами пункту 4.2. кредитного договору, клієнт зобов'язується повністю повернути кредит та сплатити проценти, що були нараховані за кредитом до 08.04.2025 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства. Кредит погашається частинами протягом строку кредитування згідно графіку платежів.

Заявник кредиторських вимог вказує, що кредитодавець свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 3 000, 00 грн, що були перераховані на платіжну картку боржника як позичальника за кредитним договором.

На підтвердження перерахування кредитних коштів Кредитор до заяви про грошові вимоги додає Підтвердження від ТОВ “ПрофітГід», що в рамках в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів ПГ-29 від 22.02.2021 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю “ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача (Номер платіжної інструкції 722894. Надавач платіжних послуг ТОВ “ПрофітГід», код ЄДРПОУ: 39932827, ліцензія на переказ коштів без відкриття рахунку Національного банку України №21/991-рк від 29.05.2023. Платник ТОВ ФК КІФ, код 42359240. Номер транзакції 43636-55895-69894 Дата / час здійснення переказу коштів 2025-01-08 21:46:29. Сума переказу, грн 3000.00. Емітент платіжної картки отримувача PRIVAT BANK. Код авторизації 122038. Код RRN 500821147920 Призначення переказу Видача кредиту за договором 2501621).

Як слідує з матеріалів справи, 02.07.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" було укладено договір факторингу 02072025, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" відступило своє право вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до п.1.1.Договору Клієнт зобов'язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов'язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Згідно з п. 1.2.Договору наступне відступлення Фактором Права вимоги третім особам за відповідним Реєстром прав вимог до цього Договору допускається не раніше ніж після повного виконання Фактором свого зобов'язання щодо сплати Клієнту 100% Ціни придбання.

Згідно з умовами пункту 2.1.3. договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в дату підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печаткам реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід'ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 від 2 липня 2025 року до договору факторингу №02072025 від 2 липня 2025 року ТОВ "ФК "КІФ" (первісний кредитор) передав ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.Груп" (новий кредитор) право вимоги № 3553 до ОСОБА_1 за договором № 2501621 від 08.01.2025 в загальній сумі 6 717 грн 00 коп.

Оцінюючи кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" суд ураховує положення статей 11, 526, 530, 626, 627, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України.

Також суд ураховує, що за нормами ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 510 ЦК України встановлено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Крім того, статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з визначенням ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України встановлено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За змістом статті 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно з нормами статті 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

З урахуванням вищенаведеного, суд констатує, що матеріалами справи підтверджено набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики в тому числі на умовах фінансового кредиту 2501621 в сумі 6 717 грн 00 коп, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за тілом; 3 717,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Суд ураховує правила статті 133 КУзПБ щодо черговості задоволення вимог кредиторів, які включені до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, суд визнає вимоги конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" в розмірі 6 717 грн 00 коп як вимоги 2 черги задоволення.

Суд також встановив, що заявником понесені витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмір 4 844,80 грн судового збору, про що свідчить платіжна інструкція № 888 від 01.10.2025.

За правилами частини 2 статті 133 КУзПБ, витрати у виді судового збору мають бути включені до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" заявлено витрати на професійну правничу допомогу, котрі керуючий реструктуризацією Шендера О.М. не визнає.

Розглянувши вказану вимогу про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів 5000,00 грн витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Факт надання кредитору послуг професійної правничої допомоги підтверджується договором про надання правової допомоги від 18.09.2025, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та адвокатом Сабурою Світланою Олександрівною, детальним описом робіт (наданих послуг) від 01.10.2025 виконаних адвокатом Сабурою С.О. на виконання умов Догвоору про надання правової допомоги № 18092025 від 18.09.2025;, актом прийому-передачі послуг від 01.10.2025 свідоцтвом Сабури Світлани Олександрівни про право на заняття адвокатською діяльністю, ордером на надання правничої допомоги від 29.09.2025.

При дослідженні зазначених доказів судом встановлено, що 18.09.2025 між ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" (далі - клієнт) та Сабурою Світланою Олександрівною (далі - адвокат) укладено договір про надання правової допомоги № 18092025 .

Пунктом 1.1. Договору погоджено, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором про надання правової допомоги (далі - Договір).

Згідно з п. 2.1. Договору адвокат приймає доручення клієнта щодо надання правової допомоги у судових справах щодо визнання кредиторських вимог боржників клієнта згідно Реєстру боржників, який є додатком до цього Договору, а клієнт зобов'язується виплатити адвокату гонорар за надані юридичні послуги та відшкодувати фактичні витрати адвоката, пов'язані з виконанням доручень клієнта.

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що за складання заяви про кредиторські вимоги боржників клієнт виплачує адвокату гонорар у розмірі 7 000,00 грн або за згодою сторін 1000,00 грн на годину.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Сабура С.О. на виконання умов договору про надання правової допомоги № 18092025 від 18.09.2025, адвокатом опрацьовано документи, надані клієнтом та складено заяву про грошові вимоги, зокрема, до боржника Степанюка Михайла Володимировича (витрачено часу 5 годин).

Суд враховує, що процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 у справі №923/726/18).

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 18092025 від 18.09.2025, на виконання умов цього Договору адвокат надав, відповідно до п.3.1. Договору послугу - складання заяви про кредиторські вимоги боржника ОСОБА_1 ; вартість наданих послуг - 5 000,00 грн.

Сторони не мають претензій одна до одної.

Суд враховує, що хоча в матеріалах справи відсутні докази оплати 5 000 грн 00 коп. за Договором про надання правової допомоги № 18092025 від 18.09.2025, однак Верховний Суд у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 у справі №925/1137/19 зазначив, що за висновками об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК).

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Боржник клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не заявляв.

Як видно, ОСОБА_4 не визнає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн оскільки вони не є конкурсними вимогами до боржника в розумінні ч. 1 ст 45 КУзПБ.

Оцінюючи подані докази щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що:

- надані послуги безпосередньо пов'язані із підготовкою та поданням заяви про визнання кредиторських вимог у межах цієї справи про неплатоспроможність;

- факт укладення договору, обсяг виконаних робіт та розмір гонорару підтверджені належними доказами;

- зазначена сума не є явно завищеною та відповідає складності виконаних робіт.

Водночас суд ураховує правову природу таких витрат. Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, до конкурсних вимог відносяться вимоги кредиторів до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Витрати кредитора, пов'язані із зверненням до суду у межах цієї справи, дійсно не належать до конкурсних вимог, однак регулюються нормами процесуального законодавства щодо розподілу судових витрат.

Отже, витрати на професійну правничу допомогу не є вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а є судовими витратами кредитора у межах даної процедури.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Із урахуванням викладеного у сукупності суд дійшов висновку про включення до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність № 918/782/25 витрати ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" по оплаті правничої допомоги адвоката Сабури С.О. у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Щодо грошових вимог Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

У заяві про визнання кредиторських вимог заявник просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 131 827 з яких:

- 114 300 грн 35 коп. сума заборгованості за тілом кредиту;

- 17 527 грн 25 коп. - сума заборгованості за процентами.

Також заявлено 4 844 грн 80 коп. судового збору.

На підтвердження заборгованості надано заяву від 28.09.2022 на приєднання до Догвоору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; виписку з особового рахунку; довідку про збільшення кредитного ліміту по Договору № 200309135260 від 28.09.2022; довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб; заяву про зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківскьго обслуговування фізичних осіб від 01.11.2024; паспорт споживчого кредиту; розрахунок заборгованості станом на 22.09.2025.

12 листопада 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшли відомості про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Першого українського міжнародного банку», у яких ОСОБА_4 вказує, що визнає грошові вимоги в розмірі 131 827,60 грн. заборгованості (2 черга задоволення вимог), 4844,80 грн - судовий збір (підлягає включенню до витрат пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність).

Дослідивши матеріали Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судом встановлено, що між даним Банком та боржником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № 200309135260 від 28.09.2022 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви боржнику відкритий поточний рахунок в національній валюті та встановлений кредитний ліміт у сумі 3 000 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 35.88% річних.

Відповідно до п.4.3.6.4. п.4.3. ч.4 р.ІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредитний ліміт було збільшено до 121 589.68 грн.

У Заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (скорочено - ДКБО) вказано, що клієнт підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), розміщений на сайті ПАТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов наданих усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх), погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги в тому, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладенням договору страхування, підписання Заяви підтримує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

Згідно з п.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписана між кредитором та боржником Заява на приєднання до ДКБО є договором приєднання, і даний документ містить усі умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, окрім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Боржник звернувся до банку для відкриття поточного (карткового) рахунку та отримання кредиту.

Кредитор, керуючись ст. 633 ЦК України, запропонував боржнику публічний договір (ДКБО) для здійснення банківського обслуговування.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг» надання кредиту є фінансовою послугою.

Відповідно до абз.4 п.4 ч.2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг» у разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому.

Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом.

Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Аналогічна норма міститься у ч.2 ст. 29 Закону України «Про платіжні послуги».

Таким чином, ДКБО відповідно до ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг» та ч.2 ст.29 Закону України «Про платіжні послуги» є публічною частиною договору, до якої приєднався боржник, підписавши Заяву про приєднання до ДКБО, яка є індивідуальною частиною договору.

На підставі вказаної Заяви кредитор надав боржнику кредит.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Судом встановлено, що боржник зобов'язання за кредитним договором не виконав, кредит не повернув, плату за користування кредитними коштами не сплатив.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за даним кредитним договором, Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» подало в межах справи про неплатоспроможність заяву з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на загальну суму 131 827 грн 60 коп. з яких: 114 300 грн 35 коп. сума заборгованості за тілом кредиту; 17 527 грн 25 коп. - сума заборгованості за процентами.

Станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 131 827 грн 60 коп. боржником не погашено.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні 13.11.2025 підтримала зазначене у відомостях про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та визнала грошові вимоги Банку до боржника в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши правові підстави виникнення заборгованості та його розмір, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про грошові вимоги кредитора до боржника та визнає грошові вимоги як такі, що не забезпечені заставою у розмірі 131 827 грн 60 коп. з яких: 114 300 грн 35 коп. сума заборгованості за тілом кредиту; 17 527 грн 25 коп. - сума заборгованості за процентами.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного господарський суд дійшов висновку про включення до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору понесені Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у розмірі 4 844 грн 80 коп. що підтверджуються платіжною інструкцією № 0051550/22 000034625 від 13.10.2025.

Щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН"

У заяві про визнання кредиторських вимог заявник просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 7 790 грн 00 коп. з яких:

- 2 975 грн 00 коп. сума заборгованості за тілом кредиту;

- 5 415 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Також заявлено 4 844 грн 80 коп. судового збору та 5000 грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

На підтвердження заборгованості надано копію Договору про Споживчий кредит/Кредитний Договір № 61654562 від 19.01.2025 з додатками; копію Заяви-анкети клієнта; копію заяви про пролонгацію; копію Додаткового Договору про пролонгацію № 1/61654562 до договору про Споживчий кредит/ Кредитний договір № 61654562 від 19.01.2025 з додатками; копію Підтвердження видачі коштів; Розрахунок заборгованості; копію Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН»; копію Офіційних правил Акції під назвою «Кредит під 0,01 % в день на перший кредит» для нових користувачів фінансових послуг ТОВ «ЕКО ФІН».

12 листопада 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшли відомості про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН", у яких ОСОБА_4 вказує, що визнає грошові вимоги в розмірі 7 790 грн 00 коп. заборгованості (2 черга задоволення вимог), 4844,80 грн - судовий збір (1 черга задоволення вимог). Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн витрати керуючою реструктуризацією не визнаються оскільки, як вказує ОСОБА_4 , не є конкурсними вимогами до боржника в розумінні ч. 1 ст 45 КУзПБ;

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" заяву, суд встановив наступне.

19 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 61654562.

Відповідно п.2.1. Договору, Товариство приймає на себе зобов'язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов'язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором.

Відповідно п.2.2. Договору, Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 2500 грн 00 коп.

Відповідно п.2.3. Договору, Строк користування кредитними коштами складає 365 (днів), який починається з 19.01.2025 та закінчується 18.01.2026 (включно) та складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.

Відповідно п.2.4. Договору, Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 01.02.2025 (рекомендована дата платежу).

Відповідно п.2.5. Договору, Поточний період складає 351 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 18.01.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).

Відповідно п.2.6. Договору, Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі - 3.65% відсотків річних (Денна процентна ставка - 0.01 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки.

Відповідно п.2.7. Договору, Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки.

Відповідно п.2.8. Договору, Позичальнику рекомендується (не обов'язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 01.02.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 18.01.2026 (останнього дня строку кредитування).

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Окрім того, ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Здійснення заміни кредитора у матеріальних відносинах є підставою правонаступництва у процесуальних відносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківській рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд, давши оцінку грошовим вимогам ТОВ "Еко Фін" дійшов висновку, що вимоги підлягають визнанню у розмірі 7 790 грн 00 коп. з яких:

- 2 975 грн 00 коп. сума заборгованості за тілом кредиту;

- 5 415 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.

При цьому доказів того, що вказані вимоги забезпечені майном боржника, суду не надано, а отже, заявлені кредиторські вимоги є конкурсними (друга черга задоволення).

У силу вимог ч. 6 ст. 45, ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Окрім того, суд установив, що ТОВ "Еко Фін" понесені витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, а саме у розмірі 4 844,80 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 1418 від 07.10.2025.

Згідно із підп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2024 становить 3 028,00 * 2 = 6 056,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відтак суд дійшов висновку про включення до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" на оплату судового збору розмірі 4 844 грн 80 коп.

Щодо заявлених заявником грошових вимог у розмірі 5 000,00 грн - витрати на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв'язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником заявника надано суду копії: Договору про надання правової допомоги № 20-03/2024 від 20.03.2024 року, укладеного між ТОВ "Еко Фін" (Замовник) та адвокатським об'єднанням "Лігал Ассістанс" (Адвокатське об'єднання); Прайс-листа АО "Лігал Ассістанс", затвердженого рішенням загальних зборів № 01-11/2023 від 01.11.2023.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги № 20-03/2024 від 20.03.2024, клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 4.1. Договору про надання правової допомоги № 20-03/2024 від 20.03.2024, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід'ємними додатками до договору.

Якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, клієнт зобов'язується оплатити надані адвокатським об'єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання адвокатським об'єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору про надання правової допомоги № 20-03/2024 від 20.03.2024, акт про надання юридичної допомоги готується адвокатським об'єднанням та надсилається клієнту не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була надана юридична допомога.

Також суд враховує, що хоча в матеріалах справи відсутні докази оплати 5 000 грн 00 коп. за Договором про надання правової допомоги № 20-03/2024 від 20.03.2024, однак Верховний Суд у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 у справі №925/1137/19 зазначив, що за висновками об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Боржник клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не заявляв.

Оцінюючи подані докази щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що: надані послуги безпосередньо пов'язані із підготовкою та поданням заяви про визнання кредиторських вимог у межах цієї справи про неплатоспроможність; факт укладення договору, обсяг виконаних робіт та розмір гонорару підтверджені; зазначена сума не є явно завищеною та відповідає складності виконаних робіт.

Із урахуванням викладеного у сукупності суд дійшов висновку про включення до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність № 918/782/25 витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" у вигляді правничої допомоги у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Судом встанолвено, що заява ТОВ "ЕКО ФІН" надійшла з пропуском імперативного строку, встановленого законом.

Відтак суд визначає, що грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" у розмірі 7 790 грн 00 коп., котрі заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Приписами п. 2 ст. 47 КУзПБ передбачено, що розпорядник майна (керуючий реструктуризацією) за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 45, 46, 47, 122, 123, 133 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/782/25 задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (вул. Михайла Грушевського буд.10, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 41240530) з грошовими вимогами кредитора до ОСОБА_1 у розмірі 6 717 (шість тисяч сімсот сімнадцять) грн 00 коп (друга черга задоволення) з яких:

- 3 000,00 грн сума заборгованості за тілом

- 3 717,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

3. Включити до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (вул. Михайла Грушевського буд.10, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 41240530):

- на оплату судового збору розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп;

- на професійну (правничу) допомогу у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн 00 коп.

4. Заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/782/25 задовольнити.

5. Визнати грошові вимоги конкурсного кредитора Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, буд. 4, м.Київ, 04070; код ЄДРПОУ 14282829) у розмірі 131 827 (сто тридцять одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 60 коп. (друга черга задоволення) з яких:

- 114 300 грн 35 коп. сума заборгованості за тілом кредиту;

- 17 527 грн 25 коп. - сума заборгованості за процентами.

6. Включити до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судові витрати Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, буд. 4, м.Київ, 04070; код ЄДРПОУ 14282829) на оплату судового збору розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

7. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/782/25 задовольнити.

8. Визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" (01104, місто Київ, б.Міхновського Миколи, будинок 38, офіс 324, код ЄДРПОУ 43564082) у розмірі 7 790 (сім тисяч сімсот дев'яносто) грн 00 коп. (друга черга задоволення) з яких:

- 2 975 грн 00 коп. сума заборгованості за тілом кредиту;

- 5 415 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.

9. Включити до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" (01104, місто Київ, б.Міхновського Миколи, будинок 38, офіс 324, код ЄДРПОУ 43564082)

- на оплату судового збору розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп;

- на професійну (правничу) допомогу у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн 00 коп.

10. Визначити, що грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" у розмірі 7 790 грн 00 коп., котрі заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

11. Зобов'язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну протягом трьох робочих днів після постановлення даної ухвали за результатами попереднього засідання письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів. Докази направлення повідомлення надати суду.

12. Зобов'язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну організувати проведення та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

13. Призначити засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "09" грудня 2025 р. на 13:50 год.

14. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич

Попередній документ

131851222

Наступний документ

131851224

Інформація про рішення:

№ рішення:	131851223
№ справи:	918/782/25
Дата рішення:	13.11.2025
Дата публікації:	19.11.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Рівненської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (13.11.2025)
Дата надходження:	21.08.2025
Предмет позову:	про неплатоспроможність

Розклад засідань:

Минулі засідання (3)

18.09.2025 14:50	Господарський суд Рівненської області
04.11.2025 13:20	Господарський суд Рівненської області
13.11.2025 14:00	Господарський суд Рівненської області