65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"17" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5236/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.
при розгляді справи № 916/5236/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 42399676)
до відповідача Комунального закладу «Херсонська школа вищої спортивної майстерності» Херсонської обласної ради (73016, Херсонська область, м. Херсон, вул. Марії Фортус, буд. 38, код ЄДРПОУ 02928290)
про стягнення 131 884,07 грн.,
29.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального закладу «Херсонська школа вищої спортивної майстерності», в якій просить суд стягнути з відповідача борг у загальній сумі 131 884, 07 грн., що складається з: основного боргу - 62 898,18 грн., пені - 31 832, 76 грн., 3 % річних - 7 705,65 грн., інфляційних втрат - 29 447, 48 грн., а також суму судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу № 20-1230/21-БО-Т від 29.11.2021, в частині повної та своєчасної оплати за спожитий природній газ у період з лютого 2022 року по березень 2022 року (включно).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/5236/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження; зупинено провадження у справі № 916/5236/24 до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.
Постановою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишено без задоволення; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 908/1162/23 залишено без змін.
Враховуючи зазначене, ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2025 поновлено провадження у справі №916/5236/24; розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст.ст. 247-252 ГПК України.
17.11.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №36476/25), в яких, зокрема, позивачем викладено клопотання про зупинення провадження у справі № 916/5236/24 до закінчення перегляду Великою палатою Верховного суду справи № 280/5808/23.
В обґрунтування заявленого клопотання, позивач посилається на те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вирішив передати справу №280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступу від висновків щодо застосування вищевказаних норм права, викладених у раніше ухвалених постановах Касаційного господарського суду від 7 березня 2024 року у справі № 910/9680/23, від 23 жовтня 2025 року у справі № 916/1650/23 та від 3 жовтня 2025 року у справі № 908/1162/23. При цьому, ключовим для розв'язання адміністративного спору у справі №280/5808/23 є питання застосовності законодавчих обмежень, що регулюють провадження господарської діяльності та проведення розрахунків із суб'єктами господарювання, зареєстрованими на тимчасово окупованих територіях України, до правовідносин, пов'язаних із поверненням таким суб'єктам надміру сплачених митних платежів. В той же час, правовідносини у справі №280/5808/23 є подібними до правовідносин, які були предметом розгляду, зокрема, у справі №908/1162/23 (правовідносини з постачання електричної енергії у період листопад-грудень 2022 року, справа до розгляду якої зупинялось провадження у цій справі), оскільки вирішувалося питання можливості застосування обмежень, передбачених статтями 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, що виникли на територіях, які були фактично окуповані, але щодо яких Кабінетом Міністрів України не приймалося окреме рішення про застосування обмежень. Спільним для цих справ є також правова природа спору, що пов'язана з визначенням умов, за яких факт окупації може бути підставою для застосування економічних обмежень, установлених зазначеними статтями Закону, а відтак - і з необхідністю наявності офіційного рішення Кабінету Міністрів України як передумови для поширення дії обмежень на відповідну територію. Таким зважаючи на відсутність усталеної правової позиція Верховного Суду щодо застосування положень статей 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» до правовідносин, що виникли у зв'язку з тимчасовою окупацією окремих територій України після 24 лютого 2022 року, позивач вважає доцільним зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою палатою Верховного суду справи № 280/5808/23.
Як встановлено судом, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.11.2025 у справі № 280/5808/23 (забезпечено надання загального доступу: 07.11.2025) на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 280/5808/23 для відступу від висновків, викладених у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 (до закінчення перегляду якої зупинялося провадження у цій справі №916/5236/24) та в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23.
При цьому, підставою передачі вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є необхідність відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше ухвалених постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 і від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 (до якої було зупинено справу, що розглядається), щодо застосування обмежень на здійснення господарської діяльності, передбачених статтями 13, 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", лише з огляду на загальновідомий факт окупації територій за відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України.
Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову, а також враховуючи, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 280/5808/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі №916/5236/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.
Керуючись п. 7. ст. 228, ст.ст. 234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», викладене в додаткових поясненнях (вх. №36476/25 від 17.11.2025) - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №916/5236/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.
3. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 280/5808/23 для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 256 ГПК України.
Суддя Ю.І. Мостепаненко