Постанова від 18.11.2025 по справі 151/877/25

Справа № 151/877/25

Провадження № 3/151/439/25

ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 будучи притягнутим 08 травня 2025 року до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року 12 жовтня 2025 року о 09 годині 20 хвилин по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме стукав у двері та вікна, кричав, поводив себе агресивно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, старшим інспектором з СЮП ВП Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Якимчук Н.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол по ч.2 ст.173-2 КУпАП, за те, що він 12 жовтня 2025 року о 09 годині 20 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство в присутності малолітнього брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно в той день прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, двері в будинку були закриті, він почав кричати, стукати у двері та вікна, думав, що мати закрилася. Брата в той час не було, він був у сусідки. У скоєному щиро розкаюється. Крім того зазначив, що після цього випадку алкоголь не вживає і почав займатися із психологом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 674805 від 30 жовтня 2025 року (а.с. 1), постановою Чечельницького районого суду Вінницької області від 08 травня 2025 року (а.с. 10-11) та письмовими поясненнями ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 (а.с. 4, 5).

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статтей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Зі змісту протоколу та викладеної у ньому суті правопорушення слідує, що ОСОБА_1 не ставиться у провину завдання шкоди психічному чи фізичному здоров'ю особі, яка є малолітньою або неповнолітньою, а вказано, що він вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері в присутності її малолітнього сина, у зв'язку з чим на нього складено протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно дитини. Крім того, як зазначає сам ОСОБА_1 брата взагалі тоді не було вдома.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки домашнє насильство відносно дитини не вчинялося, а провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, статтями 247, 283-285, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт.Чечельник/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA248999980313010106000002904, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 2 040 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК

Попередній документ
131850835
Наступний документ
131850837
Інформація про рішення:
№ рішення: 131850836
№ справи: 151/877/25
Дата рішення: 18.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Чечельницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.12.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: Новіков А.О. ч. 2,3 ст. 173-2
Розклад засідань:
18.11.2025 08:50 Чечельницький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТОКАРЧУК ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ТОКАРЧУК ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Новіков Артем Олександрович