Ухвала від 18.11.2025 по справі 913/375/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 листопада 2025 року м.Харків Справа № 913/375/23(913/90/25)

Провадження №13/913/90/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД", місто Старобільськ Старобільського р-ну Луганської області,

До відповідача Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, смт. Біловодськ Старобільського р-ну Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське Енергетичне Об'єднання», м. Вінниця.

про стягнення 347 801 грн 39 коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою №01-45-25/2/40 від 04.03.2025 р. до відповідача Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області про стягнення 347 801 грн 39 коп. - заборгованість за договором про постачання електричної енергії № 46-БЛ/1030 від 30.12.2021 р., а саме за електричну енергію в кількості 54344 кВт*год поставлену Відповідачу в період з 01.02.2022 р. по 28.02.2022 р. на об'єкти розташовані на території Біловодської селищної об'єднаної територіальної громади.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 р. позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.

Ухвалою суду від 10.03.2025 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21.03.2025 р. клопотання відповідача від 18.03.2025 р. №144 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору задоволено; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське Енергетичне Об'єднання» (вул. Енергетична, буд.6, кімн.404, Вінниця, Вінницька область, 21022; ЄДРПОУ 31443937).

Ухвалою суду від 05.05.2025 р. зупинено провадження у справі № 913/375/23 (913/90/25) до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №908/1162/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

17.10.2025 р. до Господарського суду Луганської області надійшло клопотання відповідача №519 про поновлення провадження у справі (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.10.2025), за яким просить суд поновити провадження у справі №913/375/23 (913/90/25) у зв'язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Відповідачем зазначено, що згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі судових рішень Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду постановою від 03.10.2025 у справі №908/1162/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» залишив без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №908/1162/23 залишив без змін.

21.10.2025 р. суд поновив провадження у справі №913/375/23 (913/90/25) та запропонував учасникам надати додаткові пояснення з врахуванням Постанови Верховного Суду у справі №908/1162/23

Учасниками надані додаткові пояснення.

Під час розгляду справи суд установив, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.11.2025 у справі № 280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 280/5808/23 для відступу від висновків, викладених у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 (до закінчення перегляду якої зупинялося провадження у цій справі № 913/375/23 (913/90/25) ) та в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, щодо можливості поширення положень статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, що виникли на територіях, які були фактично окуповані, але щодо яких Кабінетом Міністрів України не приймалося окреме рішення про застосування обмежень.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Крім того, суд приймає до уваги, що у Верховному Суді на розгляді перебувають справи з подібним предметом спору, що і у цій справі - № 910/3831/22, № 908/2241/23 за якими постановлені ухвали про зупинення касаційного провадження до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Беручи до уваги викладене, з метою дотримання єдності судової практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 913/375/23 (913/90/25) до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 913/375/23 (913/90/25) до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

2.Зобов'язати учасників повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО