Справа № 144/1482/25
Провадження по справі № 1-кп/129/636/2025
17.11.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині кримінальне провадження № 12025020110000085 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Встановив:
Прокурор ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки 25.11.2025 року строк тримання його під вартою закінчується, а обставини і ризики, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до 25.11.2025 року неможливо, при цьому усі докази у справі не досліджено, а в теперішній час наявні такі ризики, визначені п.п. 1), 3) ч. 1, ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик визначений п.1) ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_7 не має офіційного та стабільного джерела доходів і у нього відсутні стійкі соціальні зв'язки, самовільно залишив військову частину, а тому він може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, при цьому усвідомлюючи загрозу застосування реальної міри покарання, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- ризик визначений п.3) ч. 1 ст. 177 КПК України ? за відсутності жодного контролю ОСОБА_7 , вільно пересуваючись, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати.
Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, адже особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть обмежити можливість ОСОБА_7 вчинити вищезазначені діяння, передбачені ст. 177 КПК України, а тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів, вважали за необхідне відмовити у продовженні строку утримання під вартою обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого домашній арешт. При цьому клопотання прокурора вважали необгрунтованим. Обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що не має наміру впливати на потерпілого та свідків.
З урахуванням позиції учасників розгляду справи та її матеріалів суд визнає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає до задоволення.
Встановлено, що 25.09.2025 року ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, який було продовдено ухвалою суду до 25.11.2025 р.
За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).
Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк його тримання під вартою закінчується 25.11.2025 р., однак передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, тому що існують передбачені п.п. 1), 3) ч. 1, ст. 177 КПК України, - ризик визначений п.1) ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_7 не має офіційного та стабільного джерела доходів і у нього відсутні стійкі соціальні зв'язки, самовільно залишив військову частину, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а тому він може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, при цьому усвідомлюючи загрозу застосування реальної міри покарання, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ризик визначений п.3) ч. 1 ст. 177 КПК України ? за відсутності жодного контролю ОСОБА_7 , вільно пересуваючись, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду, а це в своїй сукупності перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов'язків у разі перебування на волі, а також на даний час судом судовий розгляд цього кримінального провадження завершити до 25.11.2025 р. неможливо, а тому за таких встановлених обставин у їх сукупності суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити ще на 60 днів.
Ухвалюючи рішення про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, крім зазначеного, суд враховує також те, що суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде належно виконувати свої процесуальні обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Постановив:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, - у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, без визначення застави, строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 17.11.2025 року 15 год. 40 хв. по 15.01.2026 року 15 год. 40 хв. включно.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та до Вінницької установи виконання покарань №1 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в частині застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3