ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про відмову у відкритті провадження у справі
м. Київ
18.11.2025Справа № 910/14241/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер Холл» до приватного нотаріусу Київської міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гулівер Холл» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного нотаріусу Київської міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав від 15.08.2025 року № 80404251, на підставі якого державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер Холл» користування (найму (оренди)) переданого Орендареві на підставі укладеного 17 вересня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» і Орендарем Договору оренди № 129-О, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вороною Т. С. за реєстровим номером 749, у строкове платне користування частиною торговельно-офісного комплексу з об'єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), розташованого за адресою: місто Київ, Спортивна площа, будинок 1а, загальною площею 151 803,3 м2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 185393880000), а саме: частиною площі ТРЦ (торгово-розважальної частини Комплексу), у тому числі: а) «Приміщення № 1» - частина, що становить 0,01195 приміщення № 1 (загальною площею 5 211,8 м2) групи приміщень № 5 відповідно до плану та експлікації п'ятого поверху ТРЦ, наведеної у технічному паспорті; б) «Приміщення № 2» - частина, що становить 0,02924 приміщення № 1 (загальною площею 5 211,8 м2) групи приміщень № 5 відповідно до плану та експлікації п'ятого поверху ТРЦ, наведеної у технічному паспорті; в) «Приміщення № 3» - частина, що становить 0,35295 приміщення № 1 (загальною площею 5 211,8 м2) групи приміщень № 5 відповідно до плану та експлікації п'ятого поверху ТРЦ, наведеної у технічному паспорті; Загальна площа - 2 053,9 м2, в тому числі: Приміщення № 1 - 62,3 м2, Приміщення № 2 - 152,4 м2, Приміщення № 3 - 1 839,2 м2, Запис про яке (інше речове право) був внесений в ДРРП за номером 2944742. Позивач зазначає, що державний реєстратор не виконав передбачену пунктом 4 частини першої статті 18 Закону № 1952 перевірку документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для залишення заяви без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень, та, всупереч положенням пункту 5 частини першої статті 18 Закону № 1952 прийняв необ'єктивне Рішення за наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації припинення іншого речового права орендаря на приміщення. Позивач вказує на те, що спірне рішення є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки є безпідставним, є прийнятим з порушенням принципів адміністративної процедури, закріплених у статтях 6, 8 (52), 11 та 17 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 року № 2073-IX та є прийнятим з порушенням засад державної реєстрації, закріплених в пунктах 1 і 4 частини першої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV.
На підставі викладеного, позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, про державну реєстрацію прав від 15.08.2025 року № 80404251, на підставі якого цим державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер Холл», запис про яке (інше речове право) був внесений в Державний реєстр речових прав за номером 2944742, а також просить скасувати проведену 15 серпня 2025 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, на підставі рішення цього ж державного реєстратора про державну реєстрацію прав від 15.08.2025 року № 80404251 державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер Холл», запис про яке (інше речове право) був внесений в Державний реєстр речових прав за номером 2944742.
Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на таке.
Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; а Державним реєстром речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження
Порядок проведення державної реєстрації прав урегульовано ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою передбачено, зокрема: перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень
У відповідності до ч. 8 статті 18 цього Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Як передбачено ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що перед прийняттям рішення про державну реєстрацію прав державний реєстратор повинен вчинити ряд дій, зокрема: перевірити повноваження особи, яка звернулась із заявою про реєстрацію певного речового права; встановити повноту наданих документів та їх відповідність вимогам законодавства; визначити відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації права; з'ясувати питання про наявність чи відсутність зареєстрованого обтяження нерухомого майна тощо.
Водночас, рішення державного реєстратора за своєю юридичною природою є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке державний реєстратор повинен виносити у порядку, на підставі та у спосіб, визначений Законом.
Якщо спір обґрунтовується протиправністю дії чи рішення державного реєстратора у зв'язку з недотриманням положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та невиконанням реєстратором прямих обов'язків, визначених вказаним нормативно-правовим актом, то такий спір є публічно-правовим та пов'язаний з реалізацією державним реєстратором владно-управлінських функцій.
Рішення державного реєстратора за своєю юридичною природою є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке державний реєстратор повинен виносити у порядку, на підставі та у спосіб, визначений Законом.
Обставинами, які підлягають доказуванню у цій справі, є питання дотримання процедури розгляду та перевірки відповідачем 1 документів поданих заявниками та законність оскаржуваного рішення.
Обсяг та зміст конкретних обставин поданого до суду ТОВ «Гулівер Холл» позову, зміст позовних вимог та їх нормативне регулювання дають підстави вважати, що незгода з рішеннями державного реєстратора у зв'язку з недотриманням останнім вимог законодавства, яке визначає підстави та порядок проведення реєстраційних дій, зумовлює публічно-правовий спір, пов'язаний зі здійсненням владних управлінських функцій, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.
Крім того, позивачем не заявляються, окрім вимог про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав, вимог зокрема про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис чи про усунення перешкод у користуванні майном. Зазначене також свідчить про спір з суб'єктом владних повноважень та про відсутність приватноправового характеру спору.
Оскільки позивачем оскаржуються рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації та проведена державна реєстрація, які були вчинені відповідачем 1 як суб'єктом владних повноважень, а також зважаючи на те, що заявлений позов не є спором про право цивільне, суд дійшов висновку, що цей спір є публічно-правовим і має вирішуватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України
Згідно з пунктом 1 ч. 1 та ч. 6 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, суд роз'яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Гулівер Холл», що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, з урахуванням положень ст. 20 ГПК України, розгляд даної справи судом віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гулівер Холл» у відкритті провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Дата підписання: 18.11.2025.
Суддя Я.В. Маринченко