ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.11.2025Справа № 910/10320/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/10320/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» (04074, м.Київ, вул. Резервна, буд. 8; код ЄДРПОУ 04012164)
до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; код ЄДРПОУ 00032767)
про визнання недійсним рішення від 19.06.2025 №249-р,
за участю представників:
від позивача - Галабудський І.І.,
від відповідача - Чернюшок М.І.,
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 19 червня 2025 року № 249-р «Про надання дозволу на концентрацію».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс». Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
01.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 15.10.25.
22.09.2025 через відділ документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні.
22.09.2025 через відділ документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву.
24.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
26.09.2025 через відділу документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпцем» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та під'єднання до Єдиної судової інформаційної системи.
26.09.2025 через відділу документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпцем» надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні.
26.09.2025 через відділ документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпцем» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
30.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» надійшла відповідь на відзив.
07.10.2025 через систему «Електронний суд» від Антимонопольного комітету України надійшли заперечення на відповідь на відзив.
14.10.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
У судове засідання 15.10.2025 з'явилися представника позивача та відповідача.
15.10.2025 у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення та підтримав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
15.10.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, зазначивши на розсуд суду щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 клопотання представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні задоволено. Розгляд справи № 910/10320/25 вирішено здійснювати у закритому судовому засіданні.
У судовому засіданні ( 15.10.25 15:15 ) по справі № (910/10320/25) судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 22.10.25 о 16:00 год.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 з технічних причин (відсутність електроенергії в приміщені суду) підготовче засідання у справі №910/10320/25 призначено на 12.11.25.
У судове засідання 12.11.2025 з'явилися представники позивача та відповідача.
12.11.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та підтримав клопотання про витребування від 30.09.2025, який міститься у Відповідь на відзив. Також зазначив, що самостійно не звертався для отримання таких доказів.
12.11.2025 у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення та виказав свою позицію.
12.11.2025 у судовому засіданні судом щодо клопотання про витребування доказів від 30.09.2025, зазначається наступне: відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України: 1. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Зважаючи на відсутність у клопотанні та усного підтвердження самостійного звернення представником позивача із запитом про отримання таких доказів, суд залишає клопотання про витребування доказів від 30.09.2025 - без розгляду.
12.11.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та підтримав клопотання ТОВ "БЕТОН КОМПЛЕКС" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 14.10.2025.
12.11.2025 у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення та заперечив щодо клопотання ТОВ "БЕТОН КОМПЛЕКС" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 14.10.2025.
12.11.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та не заперечив щодо заяви Приватного акціонерного товариства «Віпцем» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 26.09.2025.
12.11.2025 у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення, виказала позицію та при вирішення заяви Приватного акціонерного товариства «Віпцем» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 26.09.2025 поклалася на розсуд суду.
Заслухавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ТОВ "БЕТОН КОМПЛЕКС" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 14.10.2025, заяву Приватного акціонерного товариства «Віпцем» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 26.09.2025, суд дійшов наступного висновку.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача компанію CRH Ukraine B.V., юридичну особу, засновану та існуючу згідно із законодавством Нідерландів (ідентифікаційний номер 24298324), компанію Divinereach Limited, юридичну особу, засновану та існуючу згідно із законодавством Ірландії (номер компанії 783954), компанію CRH Eastern Europe B.V., юридичну особу, засновану та існуючу згідно із законодавством Нідерландів (ідентифікаційний номер 96490861) від 14.10.2025 обґрунтована наступним.
У заяві зазначено, що оскаржуване у справі рішення було винесено Відповідачем за результатами розгляду заяви компаній CRH Ukraine B.V. та Divinereach Limited про надання дозволу на концентрацію, а саме на набуття компанією Divinereach Limited разом з компанією CRH Ukraine B.V. контролю над компаній CRH Eastern Europe B.V., що забезпечує здійснення контролю над Третьою особою (приватним акціонерним товариством «Віпцем»). На думку заявника, рішення суду по справі безпосередньо впливатиме на його права та інтереси, оскільки може вплинути на систему корпоративного управління та порядку прийняття рішень його акціонером.
У цій справі рішення Відповідача - Антимонопольного комітету України, яким було прийняте за результатами розгляду заяви уповноважених представників компаній CRH Ukraine B.V. та Divinereach Limited про надання дозволу на концентрацію. За результатами розгляду цієї заяви Відповідачем оскаржуваним рішенням було надано дозвіл компанії Divinereach Limited на набуття [разом із компанією CRH Ukraine B.V.] контролю над компанією CRH Eastern Europe B.V., що забезпечує здійснення контролю над приватним акціонерним товариством «Віпцем». Рішення суду у даній справі може вплинути на склад учасників компанії CRH Eastern Europe B.V. та організацію управління приватним акціонерним товариством «Віпцем», акціонером якого є CRH Eastern Europe B.V.
Відтак, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі щодо визнання недійсним рішення Відповідача від 19 червня 2025 року № 249-р, представник пощивача вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, компанії CRH Ukraine B.V., Divinereach Limited та CRH Eastern Europe B.V., оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина четверта статті 50 ГПК України).
Верховний Суд зауважує, що суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов'язують її з однією із сторін у процесі. Подібні за змістом висновки викладено також у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 201/2760/20.
У розумінні статті 50 ГПК України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред'явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Отже, в силу наведеної вище норми умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як за ініціативою суду, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов'язки і в силу положень частини четвертої обов'язком суду є зазначення обставин, на які саме права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду (Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 912/164/20).
Відтак, з положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22.06.2023 у справі №908/119/22 зазначив, що з правової конструкції статті 50 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що законодавець використовує словосполучення «можуть вступити» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у справу, у разі коли рішення у справі може впливати на їхні права або обов'язки, тобто передбачено залучення саме за їх заявою про вступ у справу; та/або таких осіб «може бути залучено за заявою учасників справи», тобто вбачається їх залучення за заявою учасників справи; та/або «за ініціативою суду», якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов'язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом, що рішення може вплинути на права та обов'язки такої особи, яка не є стороною у справі. У такому випадку суд залучає відповідну особу/осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи/осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Верховний Суд виходить з того, що самі по собі вказівки у позовній заяві щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не є свідченням того, що їх участь у справі є необхідною, обґрунтованою, а рішення може впливати на їхні права, обов'язки та інтереси.
З урахуванням вищевикладених положень, та ураховуючи предмет і підстави, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання, оскільки з наведених позивачем аргументів щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача CRH Ukraine B.V., Divinereach Limited та CRH Eastern Europe B.V., не вбачається, що рішення суду у даній справі матиме безпосередній вплив на права або обов'язкиUkraine B.V., Divinereach Limited та CRH Eastern Europe B.V.
Щодо заяви Приватного акціонерного товариства «Віпцем» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 26.09.2025, суд зазначає наступне.
Подану заяву заявник обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення було винесено відповідачем за результатами розгляду заяви компаній CRH Ukraine B.V., Divinereach Limited про надання дозволу на концентрацію, а саме на набуття компанією Divinereach Limited разом з компанією CRH Ukraine B.V. контролю над компанією CRH Eastern Europe B.V., що забезпечує здійсненню контролю над Третьою особою (приватним акціонерним товариством «Віпцем»).
Відтак, рішення суду, яким вирішуватиметься питання законності оскаржуваного рішення, безпосередньо впливатиме на права та інтереси третьої особи, оскільки може вплинути на систему корпоративного управління та порядку прийняття рішень акціонером третьої особи.
Відповідно до частин 1-3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 Господарського процесуального кодексу України).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Отже, третя особа може бути залучена до участі у справі судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання.
Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 09.06.2023 у справі № 916/3938/21.
Приймаючи до уваги доводи, які викладені у позовній заяві, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Віпцем» (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 26; код ЄДРПОУ 04880386).
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Одночасно, згідно з частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів з ініціативи суду та відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 50, 74, 80, 81, 172, 182, 183, 202, 232-235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору від 14.10.2025 - відмовити.
2. Заяву про вступ у справу №910/10320/25 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача від 26.09.2025 - задовольнити.
3. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Віпцем» (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 26; код ЄДРПОУ 04880386).
4. Відповідно до вимог частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та відповідь на відзив листом з описом вкладення, докази чого надати суду, а відповідача - відзив та заперечення на відповідь на відзив на адресу залученої третьої особи. Докази направлення надати суду.
5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
6. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 10.12.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
7. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.
8. Запропонувати третій особі строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позовів, копію яких направити позивачам та відповідачам у той самий строк.
9. Усі заяви, клопотання, заперечення подати заздалегідь до суду у строк до 08.12.2025 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2025
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА