номер провадження справи 22/157/25
13.11.2025 Справа № 908/2505/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засіданні Литвинюк А.О.
за участю представників учасників справи:
від позивача за первісним позовом: адвокат Слєсарь О.В., ордер АР № 1265916 від 02.10.2025
від відповідача за первісним позовом: адвокат Мормуль П.В., ордер АР № 1257947 від 29.08.2025
вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2505/25
за первісним позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “РУБАНА 21» (вул. Рубана, буд. 21, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69124)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ “ПАРТНЕР ХАУС» (вул. Адмірала Нахімова, буд. 6, офіс 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69059)
про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ “ПАРТНЕР ХАУС» (вул. Адмірала Нахімова, буд. 6, офіс 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69059)
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “РУБАНА 21» (вул. Рубана, буд. 21, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69124)
про визнання недійсним рішення
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 суддею Ярешко О.В. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 03.12.2025 включно та відкладено підготовче засідання на 13.11.2025 Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.
У підготовче засідання 13.11.2025 з'явились представники учасників справи.
Відповідно до ст. 222 ГПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.
30.10.2025 через канцелярію суду від позивача за первісним позовом надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 14.10.2025, в якій позивач надає суду копії витребуваних документів, а саме: повідомлення про проведення загальних зборів, протоколу засідання правління, листків опитування кожного співвласника ОСББ «Рубана 21».
Судом приймаються докази позивача за первісним позовом до розгляду.
31.10.2025 через канцелярію суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: повідомлення рішення загальних зборів.
Судом приймаються докази позивача до розгляду.
31.10.2025 через електронну пошту на адресу Господарського суду Запорізької області, на виконання ухвали суду від 14.10.2025, надійшло повідомлення, в якому міститься витяг із наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 01.09.2019 по 21.12.2024 зазначеними особами, громадян України, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
Повідомлення прийняте судом до розгляду.
03.11.2025 через електронну пошту на адресу Господарського суду Запорізької області, на виконання ухвали суду від 14.10.2025, від ОРІХІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ПОЛОГІВСЬКОМУ РАЙОНІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), надійшло повідомлення, у якому зазначено, що актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в архіві відділу - не виявлено.
Повідомлення прийнято судом до розгляду.
12.11.2025 через канцелярію суду від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення, які прийняті судом до розгляду.
13.11.2025 через канцелярію суду від позивача за первісним позовом надійшли заперечення, які прийняті судом до розгляду.
12.11.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення, які прийняті судом до розгляду.
12.11.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача за первісним позовом надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання доказів по справі, а саме: інформаційних довідок на квартири 6, 12, 21, 24, 39, 61, 62, 64, 69, 71, 88, 105, 110, 121, 143, 167, 198, 207, 214, 220, 226, 223, 235, 240 по вул.Рубана 21 в м. Запоріжжя. В обґрунтування своєї заяви представник відповідача за первісним позовом зазначає, що у зустрічній позовній заяві, позивач повідомляв суд про направлення адвокатського запиту на адресу Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про отримання інформації про право власності на квартири розташовані в будинку 21 по вул.Рубана в м. Запоріжжя станом на 21.12.2024 року, а саме на квартири за номерами: 6, 12, 21, 24, 39, 61, 62, 64, 69, 71, 88, 105, 110, 121, 143, 167, 198, 207, 214, 220, 226, 223, 235, 240. У відповідь Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради повідомив, що адвокати повинні самостійно звертатися до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для отримання інформації, проте не зазначив, яким чином це зробити та/або як отримати таку інформацію самостійно. Самостійно отримати зазначену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було неможливо, бо державні реєстри не працюють. З метою отримання зазначених доказів, представник позивача звернувся до Вознесенівського Центру надання адміністративних послуг м.Запоріжжя та отримав інформаційні довідки на квартири 6, 12, 21, 24, 39, 61, 62, 64, 69, 71, 88, 105, 110, 121, 143, 167, 198, 207, 214, 220, 226, 223, 235, 240 по вул. Рубана 21 в м. Запоріжжя.
Представник позивача за первісним позовом свою позицію щодо клопотання відповідача виклав у письмових запереченнях. Проти задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказів заперечує, вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню. Зазначив, що Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради на звернення представника ТОВ «ПАРТНЕР ХАУС» було повідомлено алгоритм отримання інформації з реєстру. І лише після відмови суду у клопотанні про витребування доказів, представник ТОВ «ПАРТНЕР ХАУС» самостійно отримав ці докази в центрі надання адміністративних послуг. Наголосив, що докази подані за один день до судового засідання та він не мав змоги в повному обсязі з ними ознайомитись.
Суд зазначає про недобросовісність з боку відповідача за первісним позовом, оскільки заяви та клопотання були подані 12.11.2025, за день до судового засідання.
Суд зауважує, що усі заяви та клопотання повинні подаватись до суду завчасно для належного ознайомлення іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.ч. 3,4,8 ст.80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
У відповідності до вимог ст. 80 ГПК України відповідач за первісним позовом повідомляв суд про докази, які він не може отримати у встановлений строк, на підтвердження чого було надано відповідний адвокатський запит. Також зазначив, що технічні проблеми заважали його самостійному доступу до реєстру.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Слід зазначити, що Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.
У рішенні у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995 ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві.
Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998).
Як засвідчує позиція ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.
Важливим елементом справедливого судового розгляду є рівність та змагальність сторін. Принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами».
Враховуючи, що метою підготовчого провадження - є збирання усіх доказів, враховуючи норми статей 7, 13 ГПК України, а також завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, з огляду на те, що адвокат Мормуль П.В. посилався на подання доказів у попередніх судових засіданнях, тобто заявив про ці докази у встановлені законом строки, повідомляв суду про технічні проблеми та неможливість у зв'язку з цим їх отримання, встановивши, що мова йдеться про інформаційні довідки на квартири, а отже, доказами є інформаційні відомості (офіційна інформація), суд дійшов висновку про задоволення клопотання та прийнятття доказів до розгляду.
Адвокат Слєсарь О.В. у судовому засіданні заявив, що хоче надати письмові пояснення щодо поданих ТОВ «ПАРТНЕР ХАУС» доказів. Суд роз'яснив адвокату Слєсарю О.В. про його право до початку розгляду справи по суті заявити відповідне клопотання за наявності відповідних підстав.
За наявними матеріалами справи, враховуючи відсутність клопотань та заяв учасників справи, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті на 08.01.2026. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов'язковою, представники учасників справи викликаються у судове засідання.
Судове засідання призначається з урахуванням того, що суддя Ярешко О.В. перебуватиме у відпустці з 24.11.2025 по 06.01.2026 включно.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119, 120, 121, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ “ПАРТНЕР ХАУС» про поновлення процесуального строку на подання доказів - задовольнити. Докази прийняти до розгляду.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2505/25.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.01.2026 об 12 год. 40 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.
Телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930.
4. Викликати учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка представників учасників справи у судове засідання визнається обов'язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).
5. Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 18.11.2025.
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.
Суддя О.В. Ярешко