вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"18" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1007/24
Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисин С.В., розглянувши клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ «Фора» вих.№ бн від 14.11.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/9919/25) про участь представника - адвоката Муштей Лариси Юріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА», код ЄДРПОУ 32294897, місцезнаходження Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок, 5, поштовий індекс 08132,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса-Енерджі Груп», код ЄДРПОУ 37156380, місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Ференца Ракоці, будинок 28, квартира, 3, поштовий індекс 88000,
про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн через невиконання відповідачем умов договору поставки щодо прийняття назад (зворотній викуп) поставленого і виведеного з цивільного обігу товару,
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса-Енерджі Груп», код ЄДРПОУ 37156380, місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Ференца Ракоці, будинок 28, квартира, 3, поштовий індекс 88000,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА», код ЄДРПОУ 32294897, місцезнаходження Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок, 5, поштовий індекс 08132,
про стягнення заборгованості за договором поставки від 25.08.2022 № 220/2022 в загальному розмірі 216551,30 грн.,
без участі (виклику) представників сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (далі позивач, покупець), від імені та в інтересах якого діє адвокат Муштей Лариса Юріївна (згідно довіреності від 02.01.2024) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 20.11.2024 №946 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса-Енерджі Груп» (далі відповідач, постачальник) про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару (електронних сигарет) у сумі 15527,04 грн та вартості утилізованого товару в сумі 985870,35 грн (всього - 1001397,39 грн) через невиконання відповідачем умов договору поставки №220/2022 від 25.08.2022 щодо прийняття назад (зворотній викуп) від позивача поставленого і виведеного з цивільного обігу товару (електронних сигарет).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024.
Ухвалою суду від 02.12.2024 позовну заяву ТОВ «ФОРА» від 20.11.2024 №946 до ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» - залишено без руху. Встановлено позивачу 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно ухвали суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФОРА» до ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 10 годину 20.01.2025; сторонам встановлені строки на подачу заяв по суті справи.
Згідно ухвали суду від 14.01.2025 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «ФОРА» до ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн через невиконання відповідачем за первісним позовом умов договору поставки від 25.08.2022 №220/2022 щодо прийняття назад (зворотній викуп) поставленого і виведеного з цивільного обігу товару, зустрічну позовну заяву ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» до ТОВ «ФОРА» про стягнення заборгованості за договором поставки від 25.08.2022 № 220/2022 в загальному розмірі 216551,30 грн. Цією ж ухвалою суду вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з ухвалою від 20.01.2025 задоволено усне клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) адвоката Муштей Л.Ю. про оголошення перерви в підготовчому засіданні та оголошено перерву у підготовчому засідання до 10.02.2025.
Згідно ухвали від 10.02.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.03.2025 року на 15:00 годину.
Ухвалами суду від 05.03.2025, 16.04.2025, 21.05.2025, 09.06.2025 оголошені перерви в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 23.07.2025 задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) від 17.07.2025 про відкладення судового розгляду справи, проти задоволення якого не заперечила представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом); відкладено судовий розгляд справи по суті на 06.08.2025.
Ухвалою суду від 06.08.2025 задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) від 05.08.2025 про відкладення судового розгляду справи, проти задоволення якого не заперечила представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом); відкладено судовий розгляд справи по суті на 05.09.2025 на 10:00 годину.
Разом з тим, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/31-к від 18.08.2025 судді Сисину С.В. надано відпустку з 25.08.2025 по 12.09.2025, а тому згідно ухвали від 18.08.2025 суд призначив наступне судове засідання на 09.10.2025.
У судовому засіданні 09.10.2025 під час розгляду справи по суті суд у порядку статті 210 ГПК України завершив дослідження письмових та електронних доказів, під час чого представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надавали свої пояснення з приводу таких доказів.
Після завершення дослідження доказів суд відповідно до ст. 217 ГПК України оголосив про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами, про що секретар судового засідання внесла відомості в протоколі судового засідання, після чого відповідно до ухвали від 09.10.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10.11.2025 до 11:45.
Згідно ухвали від 10.11.2025 суд постановив: задовольнити усне клопотання про відкладення розгляду справи представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвоката Ільницького М.П.; відкласти судовий розгляд справи по суті на 24.11.2025 на 16:00.
14.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА». до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду від 14.11.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/9919/25).
В даному клопотанні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА», просить суд постановити ухвалу про участь представника ТОВ «ФОРА» адвоката Муштей Лариси Юріївни (посвідчення №3747 видане КМКДКА 28.05.2009) у судовому засіданні, що призначене на 24.11.2025 о 16:00 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши подане клопотання, суд враховує таке.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Частиною 4 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» про участь у судовому засіданні представника - адвоката Муштей Л.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, суд
1. Клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ «Фора» вих.№бн від 14.11.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/9919/25) про участь представника - адвоката Муштей Лариси Юріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
2. Забезпечити участь представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» - Муштей Лариси Юріївни у судовому засіданні 24.11.2025 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».
3. Провести судове засідання, призначене на 24 листопада 2025 р. на 16:00 за участі представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ТОВ «ФОРА» - Муштей Лариси Юріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).
4. Роз'яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин