Ухвала від 06.11.2025 по справі 907/238/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"06" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа №907/238/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання Іршавської міської ради Закарпатської області, м. Іршава Хустського району Закарпатської області про відкладення підготовчого засідання у справі №907/238/24 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів Львівської області з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Іршавський завод продовольчих товарів», м. Іршава Закарпатської області до відповідача Іршавської міської ради Закарпатської області, м. Іршава Хустського району Закарпатської області про зобов'язання Іршавської міської ради Закарпатської області прийняти у комунальну власність об'єкт нерухомого майна - захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №25529, загальною площею 270 кв.м., що перебуває на балансі ТОВ “Іршавський завод продовольчих товарів» та розташоване за адресою: вул. Шевченка, 70, м. Іршава Хустського району Закарпатської області, за відповідним актом приймання-передачі (з урахуванням заяви про зміну предмета позову),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 09.10.2025 підготовче засідання у справі №907/238/24 відкладено на 06.11.2025. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов'язковою.

Надісланим на електронну адресу суду клопотанням №01-30/2833 від 05.11.2025 (вх. №02.3.1-02/9703/25 від 06.11.2025) відповідач просить відкласти підготовче засідання у даній справі на іншу дату у зв'язку з незавершенням процедури формування складу тимчасової комісії з обстеження прилеглої до захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №25529 території.

Розглянувши наведене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

На підставі ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

За положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи звернення до суду як подання документів в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Відповідно до пункту 7.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов'язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з пунктом 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Отже надсилання процесуальних документів до Господарського суду Закарпатської області в електронному вигляді передбачає використання сервісу “Електронний суд» із попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису. Натомість, звернення до суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Водночас із наявної в матеріалах справи відповіді на запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи з ідентифікаційним кодом 35443553 (Іршавська міська рада Закарпатської області) вбачається, що відповідач має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі “Електронний суд» ЄСІТС.

Разом з тим, надіслане останнім на електронну адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання не містить відомостей про його підписання електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на клопотання, із використанням підсистеми “Електронний суд», що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов'язкового підписання процесуального документа особою, яка його подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 08.01.2024 у справі №911/62/23, від 29.01.2024 у справі №908/2827/22, від 08.03.2024 у справ №914/1489/23, від 13.03.2024 у справі №914/2736/21 та від 26.03.2024 у справі №907/898/22.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У даному контексті суд звертає увагу на те, що надіслане на електронну адресу суду клопотання Іршавської міської ради Закарпатської області, м. Іршава Хустського району Закарпатської області №01-30/2833 від 05.11.2025 (вх. №02.3.1-02/9703/25 від 06.11.2025) про відкладення підготовчого засідання у справі №907/238/24 не відповідає вимогам ст. 6, 170 ГПК України, оскільки подане відповідачем не через електронний кабінет в підсистемі “Електронний суд», а надіслане на електронну адресу суду, тобто не у спосіб, передбачений нормами ГПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що надіслане на електронну адресу суду клопотання Іршавської міської ради, м. Іршава Хустського району Закарпатської області №01-30/2833 від 05.11.2025 (вх. №02.3.1-02/9703/25 від 06.11.2025) про відкладення підготовчого засідання у справі №907/238/24 подане з порушенням вимог ст. 6, 170 ГПК України, таке підлягає поверненню відповідачу на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Іршавській міській раді, м. Іршава Хустського району Закарпатської області клопотання №01-30/2833 від 05.11.2025 (вх. №02.3.1-02/9703/25 від 06.11.2025) про відкладення підготовчого засідання у справі №907/238/24 на 2 аркушах з додатками на 7 аркушах.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 18.11.2025.

Суддя Л.І. Пригара

Попередній документ
131849636
Наступний документ
131849638
Інформація про рішення:
№ рішення: 131849637
№ справи: 907/238/24
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.11.2025)
Дата надходження: 04.03.2024
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
29.05.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
15.08.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
25.09.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
17.10.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
20.11.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
04.12.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
05.03.2025 13:30 Господарський суд Закарпатської області
02.04.2025 11:30 Господарський суд Закарпатської області
29.04.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
13.05.2025 13:30 Господарський суд Закарпатської області
03.06.2025 10:15 Господарський суд Закарпатської області
24.06.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
14.08.2025 10:40 Господарський суд Закарпатської області
11.09.2025 13:30 Господарський суд Закарпатської області
09.10.2025 11:30 Господарський суд Закарпатської області
06.11.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
03.12.2025 13:15 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іршавський завод продовольчих товарів"
відповідач (боржник):
Іршавська міська рада
за участю:
Іршавська міська рада
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іршавський завод продовольчих товарів"
Хустська окружна прокуратура
закарпатській та волинській областях, 3-я особа без самостійних :
Іршавський завод продовольчих товарів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іршавський завод продовольчих товарів"
заявник:
Іршавська міська рада
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
Хустська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Хустська окружна прокуратура
позивач в особі:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях