майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
18 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/933/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
до Фізичної особи - підприємця Петрова Євгенія Леонідовича
про стягнення 1131566,11 грн
в засіданні суду прийняв участь представник позивача Ляхов О.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії А.М. №1018498 від 01.12.2021
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ФОП Петрова Є. Л. про стягнення 1131566,11 грн, з яких, 1058108,83 грн заборгованості за кредитом, 73457,28 грн заборгованості по процентах за користування кредитом.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не дотримав умов кредитного договору №2836403537-КД-3 від 30.08.2023 в частині своєчасного погашення заборгованості.
Ухвалою від 24.07.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 22.08.2025 о 10:00 (а. с. 52).
04.08.2025 до суду від відповідача надійшла заява від 03.08.2025 (вх. г/с №01-44/2287/25) про зупинення провадження у справі з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України (а. с. 54 - 61), яку ухвалою від 19.08.2025 господарський суд призначив до розгляду в тому ж судовому засіданні (а. с. 63).
21.08.2025 до суду від позивача надійшло заперечення на вказану заяву відповідача із запереченнями проти зупинення провадження у справі (а. с. 64 - 67).
У засіданні суду 22.08.2025 представник позивача заявив усне клопотання щодо відкладення підготовчого засідання суду та розгляду зазначеної заяви відповідача на більш тривалий термін у зв'язку з тим, що Велика Палата Верховного Суду відповідно до ухвали від 16.07.2025 у справі №754/947/22 визнала за необхідне відступити від висновків касаційних судів у складі Верховного Суду, зміст яких зводиться до того, зокрема, що зупинення провадження у справі можливе лише за умов перебування відповідної особи у складі ЗСУ у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.
Ухвалою від 22.08.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 22.10.2025, відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; витребував у відповідача додаткове пояснення щодо надісланих суду документів (а. с. 69).
14.10.2025 до суду від відповідача надійшли відповідні пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду від 22.08.2025 (а. с. 70 - 82).
20.10.2025 до суду від відповідача надійшли пояснення з копією рапорту командувачу В/ч НОМЕР_1 від 12.10.2025 щодо надання офіційної інформації; уточнена заява про зупинення провадження у справі із судовою практикою щодо аналогічних спорів (а. с. 86 - 91; 92 - 96).
Ухвалою від 21.10.2025 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача про зупинення провадження у справі на 18.11.2025 о 11:30 (а. с. 98).
18.11.2025 до суду від відповідача надійшло повторне клопотання про зупинення провадження у справі (вх. г/с №01-44/3700/25) в якому зазначено про неможливість прийняття участі в засіданні суду, а також необхідності врахування правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №754/947/22 щодо застосування норм процесуального закону про зупинення провадження у справах за участю військовослужбовців у період воєнного стану, у тому числі, щодо достатності документів, що підтверджують перебування особи на військовій службі (а. с. 104 - 106).
Представник позивача в засіданні суду заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на дату проведення засідання суду повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №754/947/22, яке підлягає задоволенню з метою забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної практики щодо вказаної категорії спорів.
Так, згідно з даними з ЄДРСР судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 04.06.2025 у справі №754/947/22 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду вказану справу, для відступлення від правового висновку викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.11.2022 у справі №753/19628/17, від 29.03.2023 у справі №756/3462/20, від 13.03.2025 у справі №557/1226/23, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №904/4027/22 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №852/2а-1/24 з приводу того, що доведення підстави застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України можливе лише на підставі доказів залучення відповідної особи, військової частини, у якій вона проходить військову службу, до воєнних (бойових) дій у відповідному районі, а довідка військової частини про перебування військовослужбовця на військовій службі у цій частині під час дії воєнного стану, запровадженого Указом, складена відповідно до чинної інструкції з діловодства ЗСУ, зокрема за формою №5, не є належним або достатнім доказом підстави застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Таким чином, правова позиція Великої Палати Верховного Суду, що формується у справі №754/947/22, має вирішальне значення для правильного розгляду даної справи, оскільки стосується тотожних питань і спору щодо застосування однієї і тієї ж правової норми - п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Керуючись ст. 169, 232, 233-235 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.
2. Призначити підготовче засідання суду на 11 грудня 2025 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 18.11.2025
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - до справи
2, 3 - сторонам "Електронний суд"