Ухвала від 17.11.2025 по справі 905/169/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

17.11.2025р. Справа № 905/169/25 (905/1262/23)

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 32281519)

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (код ЄДРПОУ 31599557)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерства енергетики України (код ЄДРПОУ 37552996)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (код ЄДРПОУ 43866127)

про стягнення, -

в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", -

за участю представників:

від позивача: Шох С.М (в режимі відеоконференції),

від відповідача: не з'явилися,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Їжаківський А.О. (в режимі відеоконференції),

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Винятинська І.М. (в режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду на стадії підготовчого провадження знаходиться справа № 905/169/25 (905/1262/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» вартості безпідставно набутого вугілля в обсязі 411287 тон у розмірі 3.012.493.937,92 грн.

Ухвалою від 03.11.2025 відкладено підготовче засідання на 17.11.2025, визнано явку представників сторін не обов'язковою, вирішені інші процедурні питання.

Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені в системі "Електронний суд", що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

17.11.2025 в системі "Електронний суд" позивачем подано клопотання про витребування доказів по справі, з додатками (вх.№ 7094/25), а саме: витребувати у ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ «УКРНДІПРОЕКТ“» документи згідно переліку, що передані на зберігання Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська».

У судовому засіданні прийняли участь в режимі відеоконференції представники позивача та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору у цій справі, надали усні пояснення, позивач наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів, представник Міністерства енергетики України заперечив проти задоволення клопотання позивача, представник Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці підтримав клопотання позивача про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідно до інформації наданої комерційним директором ДП «ВК «КРАСНОЛИМАНСЬКА» Трубіциним Денисом Валентиновичем, восени 2024 року вся первинна документація підприємства на підставі наказу виконуючого обов'язки генерального директора була вивезена до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ «УКРНДІПРОЕКТ“» (03142, Україна, місто Київ, проспект Академіка Палладіна, будинок 46/2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00174125). Враховуючи викладене, адвокатом позивача 09.11.2025 було направлено адвокатський запит з вих. №09.11.25-01 на адресу ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВОДОСЛІДНИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ «УКРНДІПРОЕКТ“», але відповідь до теперішнього часу не отримана. Зазначає, що у позивача існувала обґрунтована неможливість подання вказаних доказів, оскільки навіть на неодноразові вимоги суду відповідач жодним чином не відреагував. Більше того, у своїх запереченнях на попередню заяву про витребування доказів, відповідач намагався ввести суд в оману, щодо фактичної наявності вказаних документів, що спростовується попередніми поясненнями представника відповідача, зафіксованими в протоколах судового засідання. Таким чином, лише зараз позивачу вдалося знайти інформацію про точне місце розташування документів, які мають значення для повного і всебічного розгляду даної справи.

Згідно з частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 7-9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, враховуючи, що клопотання позивачем подане у відповідності до вимог ст.81 Господарського процесуального кодексу України, за висновком суду, таке клопотання слід задовольнити.

Задля досягнення завдань підготовчого провадження з дотриманням прав учасників судового процесу та принципів господарського судочинства, суд відкладає підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 2, 80, 81, 114, 120, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" б/н від 17.11.2025 про витребування доказів (вх.№ 7094/25 від 17.11.2025).

2. Витребувати у Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "УКРНДІПРОЕКТ" (03142, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 64/2, ЄДРПОУ 00174125) документи, передані йому Державним підприємством "Вугільна компанія "КРАСНОЛИМАНСЬКА" (ЄДРПОУ 31599557), які містять:

1) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку, в яких зазначено обсяги вугілля видобутого Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська»;

2) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку в яких зазначено вартість вугілля видобутого ДП «ВК «Краснолиманська» у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) в південній лаві ухилу № l заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська»;

3) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку в яких зазначено вартість виконаних робіт ДП «ВК «Краснолиманська» щодо видобутку вугілля в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська», у тому числі за договором підряду №28-02/20 від 28.02.2020, у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо);

4) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку в яких зазначено розмір витрат з видобутку вугілля ДП «ВК «Краснолиманська» в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська» за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо), у тому числі виходячи з обсягу нарахування по заробітній платі, споживання електричної енергії, водопостачання теплопостачання, водовідведення;

5) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку в яких зазначено розмір середньомісячних витрат за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) з видобутку вугілля ДП «ВК «Краснолиманська» в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська», які мало відшкодувати ТОВ «Краснолиманське» на користь ДП «ВК «Краснолиманська», у тому числі за договором підряду №28-02/20 від 28.02.2020;

6) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку в яких зазначено економічні показники, які повинні враховуватись при відшкодуванні вартості видобутого ДП «ВК «Краснолиманська» вугілля за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо), в південній лаві ухилу № l заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська».

3. Встановити семиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду витребуваних документів у паперовій формі.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 905/169/25 (905/1262/23) на 08.12.2025 року о 12:00 год. (приміщення суду, зал судового засідання № 318).

5. Визнати явку представників сторін не обов'язковою.

Суддя Н.В. Величко