Ухвала від 17.11.2025 по справі 905/169/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

17.11.2025р. Справа № 905/169/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

справи за заявою ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" (код ЄДРПОУ 32281519)

про банкрутство, -

розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013), -

за участю представників:

від розпорядника майна: арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (в режимі відеоконференції),

від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: Урєкє А.В. (в режимі відеоконференції),

інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 у справі №905/169/25, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 та постановою Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2025, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну; вирішені інші процедурні питання.

На офіційній сторінці Верховного суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (№ 75623 від 26.03.2025).

Відповідно до ухвали від 24.06.2025 господарським судом продовжено строк проведення попереднього засідання суду у справі на період дії воєнного стану.

У судовому засіданні 22.07.2025 судом розглянуті заяви: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) з кредиторськими вимогами до боржника, з постановленням окремих процесуальних документів суду.

Попереднє засідання відкладалось та оголошувались перерви з постановленням відповідних ухвал суду від 24.06.2025, від 22.07.2025, від 04.08.2025.

Ухвалою від 23.10.2025 призначено попереднє засідання суду на 17.11.2025, визнано явку представників сторін не обов'язковою, вирішені інші процедурні питання.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені у встановленому порядку (шляхом розміщення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-портала "Судова влада України" відповідних оголошень та шляхом доставки ухвали в зареєстровані електронні кабінети учасників справи в системі "Електронний суд"), що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Станом на 17.11.2025 до суду надійшли наступні документи:

від розпорядника майна боржника:

- клопотання від 28.10.2025 № 02-47-25/617 про долучення звіту, з додатками (вх.№ 01-41/10079/25 від 29.10.25),

- клопотання від 30.10.2025 № 02-47-25/622 про розгляд раніше поданих заяв про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, з додатками (вх.№ 01-41/10179/25 від 30.10.2025). Питання розглянуто судом з винесенням ухвали від 05.11.2025 у цій справі.

- клопотання від 12.11.2025 № 02-47-25/667 про продовження строку на подання відомостей про розгляд вимог кредиторів, з додатками (вх.№ 7025/25 від 12.11.2025),

від ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ":

- додаткові пояснення у справі б/н від 10.11.2025, з додатками (вх.№6988/25 від 10.11.25), в яких між іншим просить зобов'язати представників сторін (адвокатів) надати суду підтверджену інформацію про останні відомі адреси проживання або місце перебування заявників згідно переліку,

- додаткові пояснення у справі б/н від 14.11.2025, з додатками (вх.№7085/25 від 17.11.25), в яких між іншим просить залишити заяви перелічених ним фізичних осіб з кредиторськими вимогами без розгляду або відмовити у визнанні їх вимог через відсутність належного підтвердження представництва,

- заява б/н від 17.11.2025 про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх.№ 01-41/10697/25).

У судовому засіданні прийняли участь в режимі відеоконференції розпорядник майна боржника та представник Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (заявник кредиторських вимог до боржника). Інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, вважаються повідомленими належним чином.

Суд виходить з того, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

У рішеннях Європейського суду з прав людини, останній неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Також Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Більше того, заявник кредиторських вимог має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював вказане судове провадження.

Всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду згідно Закону України "Про доступ до судових рішень", що свідчить про наявність додаткової можливості у сторін ознайомитись із судовими рішеннями у даній справі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 ГПК України). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

У судовому засіданні 17.11.2025 судом розглянуті по суті наступні заяви з кредиторськими вимогами до боржника:

- Державного підприємства "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ "КРАСНОЛИМАНСЬКА" (вх.№ 2659/25 від 23.04.2025),

- Головного управління ДПС у Донецькій області (вх.№ 2772/25 від 24.04.2025),

- Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. № 2406/25 від 16.04.2025),

- ОСОБА_5 (вх.№ 2503/25 від 21.04.2025 та вх.№ 2852/25 від 28.04.2025),

- ОСОБА_6 (вх.№ 2593/25 від 22.04.2025),

- ОСОБА_7 (вх.№ 2830/25 від 25.04.2025),

- ОСОБА_8 (вх.№ 2829/25 від 25.04.2025),

- ОСОБА_9 (вх.№ 2589/25 від 22.04.2025), з постановленням окремих процесуальних документів суду.

Частиною 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

На думку суду, у цьому засіданні неможливо розглянути всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 КУзПБ, з огляду на їх значний обсяг, тому слід оголосити перерву у попередньому засіданні на підставі ч. 2 ст. 47 КУзПБ в межах розумного строку, про що повідомити всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 114, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити заявників кредиторських вимог, боржника, розпорядника майна про перерву у попередньому засіданні до 25.11.2025 року о 11:00 год. (приміщення суду, зал судового засідання № 318).

Визнати явку уповноважених представників учасників справи не обов'язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

У разі виникнення обставин, зумовлених військовою агресією проти України та які об'єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Н.В. Величко