вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
17.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3627/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМСЕЙЛЗ", 04080, м.Київ, вул.Костянтинівська, буд.64, код ЄДРПОУ 41202432
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС", 65005. м.Одеса, вул.Бугаївська, буд.35, офіс 1006, код ЄДРПОУ 37136296
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "НУТРІСТОР ВП", 49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.37, код ЄДРПОУ 44125665
про визнання договору недійсним
Суддя Перова О.В.
Секретар судового засідання Кравець В.С.
Представники сторін:
від позивача: Симбірцев Євген Вікторович, адвокат
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМСЕЙЛЗ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "НУТРІСТОР ВП" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № ТДКХ-15/10Н від 15.10.2021.
Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідачів.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 справу № 904/3627/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/3627/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМСЕЙЛЗ" залишено без руху.
18.07.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою додана виправлена позовна заява, а також інформація про відсутність електронного кабінету у відповідача-2.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 у справі № 904/3627/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 у справі № 904/3627/25 вирішено здійснювати розгляд справ за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовче засідання на 20.10.2025 об 11 год 30 хв.
До канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМСЕЙЛЗ" - адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича надійшла заява від 16.10.2025 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по даній справі, яка призначена до судового розгляду 20.10.2025 за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцз'язку EASYCON. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2025 у справі № 904/3627/25 заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМСЕЙЛЗ" - адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича про участь у судовому засіданні 20.10.2025, а також інших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено частково. Відмовлено в участі представника позивача, адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича, у судовому засіданні 20.10.2025. Повідомлено, що усі наступні судові засідання у справі № 904/3627/25 будуть проведені за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку "ЄСІТС", "vkz.court.gov.ua", в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 (4 поверх) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
20.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю участі у даній справі в режимі відеоконференції.
У підготовче засідання представник позивача не з'явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив. Представники відповідача-1 та 2 у підготовче засідання не з'явились, про місце, день та час підготовчого засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення копії ухвали суду від 19.09.2025 до електронного кабінету відповідача-1 та засобами поштового зв'язку на адресу відповідача-2, причини неявки суду не повідомили.
До суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2025, направлений на адресу відповідача-2, з відміткою Укрпошти “за закінченням терміну зберігання».
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 у справі № 904/3627/25 задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання у справі на 29.10.2025 об 11 год 30 хв.
20.10.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС"" - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 20.10.25 об 11:30 в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою систему відеоконференцзв'язку "ЄСІТС", після розгляду справи № 904/3627/25.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС"" - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі, яка призначена до судового розгляду 20.10.2025 об 11 год 30 хв. поза межами приміщення суду.
До канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича надійшло клопотання від 25.10.2025 про участь у судовому засіданні 29.10.25 об 11:30 в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою систему відеоконференцзв'язку "ЄСІТС".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС"" - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі, яка призначена до судового розгляду 29.10.2025 об 11 год 30 хв. поза межами приміщення суду, у зв'язку з недотриманням вимог частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
У підготовче засідання з'явився представник позивача. Представники відповідача-1 та 2 у підготовче засідання не з'явились, про місце, день та час підготовчого засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення копії ухвали суду від 20.10.2025 до електронного кабінету відповідача-1 та засобами поштового зв'язку на адресу відповідача-2, причини неявки суду не повідомили. Станом на 29.10.2025 поштове відправлення від відповідача-2 до Господарського суду Дніпропетровської області не повернулося.
Представник позивача у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовчому засіданні 29.10.2025 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відкладення підготовчого засідання у справі на 17.11.2025 о 15 год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання.
17.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича надійшло клопотання від 16.11.2025 про проведення засідання 17.11.2025 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд".
Розглянувши клопотання представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича, про проведення засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд", суд доходить висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
В обґрунтування свого клопотання представник відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" - адвокат Правдивець Сергій Миколайович зазначив про те, що він є волонтером та 16.11.2025 року повернувся з відрядження, а тому не мав можливості подати таке клопотання вчасно. На підтвердження надані подяки, зокрема лист-подяку від 24.05.2022.
Суд звертає увагу на те, що з 21.07.2025 відповідачу-1 було відомо про відкриття провадження у даній справі, що підтверджується довідкою про доставку 21.07.2025 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС".
Заявою від 17.10.2025 представник відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" - адвокат Правдивець Сергій Миколайович повідомив про укладення 03.01.2025 між відповідачем-1 та Адвокатським бюро "Правдивець Сергій" договору про надання юридичного супроводу у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025 у справі № 904/3627/25 було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС"" - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 20.10.2025, оскільки таке клопотання було подано вже після проведення 20.10.2025 підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 у справі № 904/3627/25 було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду, у зв'язку з недотриманням вимог частини другої статті 197 ГПК України.
Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ГПК України, однією із основних засад (принципів) господарського судочинства визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 43 Господарського процесуального кодексу України).
Права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом (на своєчасне вирішення спору судом), що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Отже суд відмовляє у клопотанні представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича про проведення засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд", оскільки воно було подано без дотримання вимог частини другої статті 197 ГПК України.
Крім того, суд зазначає, що відповідач-1 не обмежений кількістю представників.
Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд з метою належного виконання свого процесуального обов'язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, у підготовчому засіданні 17.11.2025 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича про проведення засідання в режимі відеоконференції, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 10.12.2025 об 11 год 30хв, що занесено до протоколу судового засідання.
Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п'ята статті 233 ГПК України).
Керуючись статтями 177-185, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 10.12.2025 об 11:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.
Роз'яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 10.12.2025) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.
Ухвала набирає законної сили 17.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Перова