17 листопада 2025 р. Справа № 902/1360/25
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (вул.Хмельницьке шосе, буд. 82, офіс 538, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ 35949905)
до: Фермерського господарства "Павленко Т.М." (вул. Центральна, буд. 6, с. Ковалівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22830; код ЄДРПОУ 41089441)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
за участю представників :
боржника: Оверковський К.В.
01.10.2025 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "Вінницяагропроектбуд" б/н від 01.10.2025 року (вх. № 1451/25) до ФГ "Павленко Т.М." про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою від 03.10.2025 року прийнято заяву ТОВ "Вінницяагропроектбуд" б/н від 01.10.2025 року (вх. №1451/25) до ФГ "Павленко Т.М." про відкриття провадження у справі про банкрутство, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 17.11.2025 року.
13.11.2025 року до суду від боржника надійшла заява № 902/1360/25 від 13.11.2025 року про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.
В судове засідання на визначену дату з'явився представник боржника.
Ініціюючий кредитор правом участі в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвалою суду від 03.10.2025 року, копія якої була надіслана до електронних кабінетів заявника та його представника.
В ході розгляду справи представник боржника надав пояснення по справі, зокрема, щодо обставин, наведених у заяві про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, підтримав її вимоги та просив задоволити.
Суд, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи та заяву боржника про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство та надані докази, встановив наступне.
Так, заява мотивована наступним.
ТОВ "Вінницяагропроектбуд" обґрунтовує свою заяву тим, що станом на сьогоднішній день у ФГ "Павленко Т.М." існує невиконане грошове зобов'язання перед ТОВ "Вінницяагропроектбуд" зі сплати заборгованості в загальній сумі 734 522,58 грн.
ТОВ "Вінницяагропроектбуд" було змушене звернутись до Господарського суду Вінницької області з відповідним позовом про стягнення заборгованості.
Згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Павленко Т.М." на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.25 у справі №902/25/24(902/689/24) було задоволено частково.
Скасовано частково рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2025 у справі №902/25/24(902/689/24) та ухвалено нове судове рішення яким п. 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції "Стягнути з ФГ "Павленко Т.М." на користь ТОВ "Вінницяагропроектбуд" заборгованість за поставку товару сільськогосподарського призначення та за надані послуги в загальному розмірі 723 667,83 грн та частину витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 10 854,75 грн.".
У решті рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2025 у справі №902/25/24(902/689/24) залишити без змін.
Заявник вказує, що на час подання Заяви безспірний розмір грошових вимог ТОВ "Вінницяагропроектбуд" до ФГ "Павленко Т.М.", підтверджений постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі №902/25/24(902/689/24), складає 734 522,58 грн. (723 667,83 грн. + 10 854,75 грн.).
Заявник просить відкрити провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Павленко Т.М."..
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.10.2025 року в справі №902/1360/25 було вирішено, зокрема: прийняти заяву ТОВ "Вінницяагропроектбуд" б/н від 01.10.2025 року (вх. №1451/25) до ФГ "Павленко Т.М." про відкриття провадження у справі про банкрутство, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 17.11.2025 року.
Листом №21/10-1 від 21.10.2025 ФГ "Павленко Т.М." направило запит щодо розрахункових (банківських) реквізитів ТОВ "Вінницяагропроектбуд" з метою виконання наказу від 29.09.2025 р. відносно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 р. у справі №902/25/24(902/689/24).
Листом №62 від 23.10.2025 року ТОВ "Вінницяагропроектбуд" надало реквізити для зарахування коштів.
Згідно платіжної інструкції №411 від 12.11.2025 року грошові кошти в сумі 723 667,83 грн. були перераховані від ФГ "Павленко Т.М." на рахунок ТОВ "Вінницяагропроектбуд" з призначенням платежу "згідно наказу від 29.09.2025 р. виконання постанови ПЗАГС від 09.09.2025 р. у справі №902/25/24(902/689/24) погашення заборгованості за поставку товару сільськогосподарського призначення та за надані послуги, у сумі 603 056,53 грн., ПДВ - 20% 120611,30 грн.".
Згідно платіжної інструкції №412 від 12.11.2025 року грошові кошти в сумі 10 854,75 грн. були перераховані від ФГ "Павленко Т.М." на рахунок ТОВ "Вінницяагропроектбуд" з призначенням платежу "згідно наказу від 29.09.2025 р. виконання постанови ПЗАГС від 09.09.2025 р. у справі №902/25/24(902/689/24) погашення частини витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. Без ПДВ".
Станом на 13.11.2025 року заборгованість в загальній сумі 734 522,58 грн перед заявником ТОВ "Вінницяагропроектбуд" повністю погашена, як основний борг (в сумі 723667,83 грн.) так і судові витрати (в сумі 10854,75 грн.).
Оскільки боржник повністю погасив заборгованість перед кредитором у вищевказаному розмірі, що підтверджується відповідними доказами, тому відпала підстава для відкриття провадження в справі про банкрутство.
Посилаючись на наведені обставини та положення ч. 6 ст. 39 КУзПБ, боржник просить суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "Павленко Т.М.", в зв'язку із задоволенням боржником вимог кредитора у повному обсязі.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з ч. 2 ст. 8 КУзПБ, право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт наявності грошових зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 - 3, ч. 5 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.
Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет наявності між заявником і боржником грошового зобов'язання в розумінні ч. 1 ст. 1 КУзПБ; встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, вимоги ТОВ "Вінницяагропроектбуд" обгрунтовані тим, що між ТОВ "Вінницяагропроектбуд" та ФГ "Павленко Т.М." були укладені договори №18/01-21 від 18.01.2021 та №02/01/21-1 від 04.01.2021.
На виконання умов вказаних договорів починаючи з 20.05.2021 ТОВ "Вінницяагропроектбуд" поставило ФГ " Павленко Т.М." товар сільськогосподарського призначення на суму 2 038 356,60 грн, що підтверджується видатковими накладними та надавались послуги, надавались в оренду транспортні засоби та передавались в суборенду складські приміщення ФГ " Павленко Т.М." на загальну суму 486 855,09 грн, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг).
Разом з тим, ФГ "Павленко Т.М." належним чином свої зобов'язання в частині оплати за отриманий товар та надані послуги не виконало.
З метою досудового врегулювання спору ТОВ "Вінницяагропроектбуд" на адресу ФГ "Павленко Т.М." направлялись претензії вих. №8 від 05.02.2024 та вих. №9 від 05.02.2024 з вимогою про стягнення 486 855,09 грн та 2 038 356,60 грн за надані послуги та виконані роботи згідно договорів №02/01/21-1 від 04.01.2021 та №18/01-21 від 18.01.2021.
Проте, з огляду на те, що Боржником не було погашено заборгованість в повному обсязі, ТОВ "Вінницяагропроектбуд" було змушене звернутись до Господарського суду Вінницької області з відповідним позовом про стягнення заборгованості.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.04.2025 у справі №902/25/24(902/689/24) позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Павленко Т.М." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" заборгованість за поставку товару сільськогосподарського призначення та за надані послуги в загальному розмірі 1 079 611,83 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 16 194,18 грн. У задоволенні позову в частині стягнення з Фермерського господарства "Павленко Т.М." 1 445 599,86 грн боргу відмовлено, у зв'язку з чим витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 21 684,00 грн залишено за позивачем.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025, серед іншого, апеляційну скаргу Фермерського господарства "Павленко Т.М." на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.25 у справі №902/25/24(902/689/24) задоволено частково. Скасовано частково рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2025 у справі №902/25/24(902/689/24 та ухвалено нове судове рішення, яким п. 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції "Стягнути з Фермерського господарства "Павленко Т.М." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" заборгованість за поставку товару сільськогосподарського призначення та за надані послуги в загальному розмірі 723 667,83 грн та частину витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 10 854,75 грн". У решті рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2025 у справі №902/25/24(902/689/24) залишено без змін.
Наведене і стало підставою для звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Павленко Т.М.".
При цьому, згідно платіжної інструкції №411 від 12.11.2025 року грошові кошти в сумі 723 667,83 грн. були перераховані від ФГ "Павленко Т.М." на рахунок ТОВ "Вінницяагропроектбуд" з призначенням платежу "згідно наказу від 29.09.2025 р. виконання постанови ПЗАГС від 09.09.2025 р. у справі №902/25/24(902/689/24) погашення заборгованості за поставку товару сільськогосподарського призначення та за надані послуги, у сумі 603 056,53 грн., ПДВ - 20% 120611,30 грн.".
Згідно платіжної інструкції №412 від 12.11.2025 року грошові кошти в сумі 10 854,75 грн. були перераховані від ФГ "Павленко Т.М." на рахунок ТОВ "Вінницяагропроектбуд" з призначенням платежу "згідно наказу від 29.09.2025 р. виконання постанови ПЗАГС від 09.09.2025 р. у справі №902/25/24(902/689/24) погашення частини витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. Без ПДВ".
Відтак, станом на 13.11.2025 року заборгованість в загальній сумі 734 522,58 грн перед заявником ТОВ "Вінницяагропроектбуд" повністю погашена, як основний борг (в сумі 723667,83 грн.) так і судові витрати (в сумі 10854,75 грн.).
З огляду на встановлені обставини і наведені норми законодавства, враховуючі сплату боржником коштів у сумі 734 522,58 грн, суд не вбачає правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Павленко Т.М.".
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "Павленко Т.М." на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 39 КУзПБ, у зв'язку з тим, що вимоги кредитора задоволені боржником у повному обсязі до початку підготовчого засідання суду.
Згідно з ч. 7 ст. 39 КУзПБ, відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.
У зв'язку з викладеними вище обставинами, також судом не розглядається заява арбітражного керуючого Цвика А.О. № 01-20/03 від 01.10.2025 року про участь у справі про банкрутство, що була додана заявником в якості додатку до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Оскільки господарський суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, авансована заявником сума винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000,00 грн. підлягає поверненню заявнику з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області.
Також, суд зауважує, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
При цьому, оскільки кредитором не подано відповідного клопотання про повернення судового збору, судом наразі не вирішується питання щодо повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Павленко Т.М.".
Керуючись ст. 2, 8, 36, 39 КУЗПБ, ст. 2, 3, 11, 13, 18, 42, 73, 74, 76-86, 89, 232-236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -
1. Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "Павленко Т.М." у справі № 902/1360/25.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (вул.Хмельницьке шосе, буд. 82, офіс 538, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ 35949905) з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області 72 000,00 грн. авансованої винагороди арбітражному керуючому, що перераховані за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 6307 від 01.10.2025 року.
3. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду надіслати заявнику рекомендованим листом, для пред'явлення до виконання.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Вінницяагропроектбуд" - vapb2008@ukr.net; арбітражному керуючому Цвику А. О. - ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - ТОВ "Вінницяагропроектбуд" (вул.Хмельницьке шосе, 82, офіс 538, м. Вінниця, 21036)