18.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/1382/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Іванов О.Г., Кощеєва І.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2025р. у справі №908/1382/25 (суддя Корсун В.Л.)
за позовом: приватного підприємства “МЕТ ТЕХ КОМПАНІ», 01113, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 29
до відповідача: державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)», 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, буд. 1
про стягнення 370077,57 грн.
12.05.25 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 01.05.25 з вимогами приватного підприємства “МЕТ ТЕХ КОМПАНІ» до державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 15.01.25 № Г4/91-25 у розмірі 370077,57 грн, з яких: 358632,00 грн основного боргу, 8291,57 грн індексу інфляції та 3 154,00 грн - 3 % річних.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 у справі № 908/1382/25 позов задоволено повністю.
Стягнуто з державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» - (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, буд. 1, ідентифікаційний код 08680075) на користь приватного підприємства “МЕТ ТЕХ КОМПАНІ» (01113, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 29, ідентифікаційний код 45546442) - 358632 (триста п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять дві) грн 00 коп. основного боргу, 3 154 (три тисячі сто п'ятдесят чотири) грн 00 коп. 3% річних, 8291 (вісім тисяч двісті дев'яносто одну) грн 57 коп. інфляційних втрат та 5551 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одну) грн 16 коп. судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему “Електронний суд» звернулось Державне підприємство “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)», в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області 16.07.2025 року у справі №908/1382/25. Ухвалити нове рішення у справі №908/1382/25, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства “МЕТ ТЕХ КОМПАНІ» до Державним підприємством “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 15.01.25 № Г4/91-25 у розмірі 370 077,57 гри, а саме: 358 632,00 гри основного боргу, 8 291,57 індексу інфляції та 3154,00 грн 3 % річних - в повному обсязі. Судові ви грати під час розгляду справи №908/1382/25 розподілити в порядку ст. 129 ГПК України.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., судді Іванов О.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2025р. у справі №908/1382/25 (суддя Корсун В.Л.)- залишено без руху. Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 8326,74 грн., докази чого надати суду.
18.09.2025 від Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. В заяві скаржник просить надати Державному підприємству “Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№55)» відстрочку від сплату судового збору у розмірі 8326,74 грн. за звернення до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського Запорізької області 16.07.2025 року у справі №908/1382/25. Оскільки, на грошових коштах на рахунках Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України» (№ 55)» були накладені арешти Вільнянським ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в т.ч. на підставі оскаржуваної Ухвали. Нажаль Банк, який здійснює обслуговування рахунків Апелянта не має можливості списати грошові кошти без комісії банку, що не є бюджетним платежем, відповідно, здійснити будь-який платіж, в т.ч. виплату заробітної плати Відповідач (апелянт) не має можливості, що має наслідком фактичне паралізування діяльності Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України» (№ 55)» Окремо звертаємо увагу на тому, що Відповідач в умовах воєнного стану має важливе значення для національної економіки у сфері оборонно-промислового комплексу та критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, що підтверджується листом №7/8-539 від 18.03.2025 (копія долучалась до матеріалів справи разом з відзивом на позовну заяву). Зокрема, наявність арештів на рахунках Відповідача має наслідком перешкоди в діяльності Підприємства, що пов'язана з проведення роботи з бронювання військовозобов'язаних на період мобілізації в військовий час, а також неможливість ефективного виконання завдань та функцій відповідно до мети створення та предмету діяльності Підприємства.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» про відстрочення сплати судового збору, за подання апеляційної скарги. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2025р. у справі №908/1382/25 (суддя Корсун В.Л.), надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Центрального апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в розмірі 8326,74 грн.
Вищевказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику шляхом її доставлення в Електронний кабінет одержувача: Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» : 16.10.2025 о 15:10, що підтверджується довідкою Центрального апеляційного господарського суду про доставку документа. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника було отримано Судом 16.10.2025 о 15:10 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків було 27.10.2025.
Розпорядженням керівника апарату суду від 17.11.2025р., у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Верхогляд Т.А., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Автоматичною системою документообігу для розгляду апеляційної скарги по справі визначено суддю-доповідача Дарміна М.О. у складі колегії суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.
18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 18.10.2023), у господарських судах функціонує ЄСІТС.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник - Державне підприємство “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)», зареєструвала офіційну електронну адресу в ЄСІТС.
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)»: 16.10.2025 о 15 год 10 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 16.10.2025, є 27.10.2025.
Згідно частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки, станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки, які слугували підставою для винесення ухвали від 16.10.2025, а саме не надано доказів оплати судового збору, у розмірі 8326.74 грн., апеляційна скарга підлягає поверненню.
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що у разі повернення апеляційної скарги він не позбавлений права повторно звернутися з нею відповідно до вимог статей 256 та 258 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2025р. у справі №908/1382/25 (суддя Корсун В.Л.) скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.Г.Іванов
Суддя І.М.Кощеєв