про залишення апеляційної скарги без руху
17 листопада 2025 року м. Харків Справа №922/987/16
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Гетьман Р.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вх.№2401Х від 12.11.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.10.2025 у справі №922/987/16 (м. Харків, суддя Усатий В.О., повна ухвала складена 29.10.2025)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра», м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра», м. Харків,
про визнання банкрутом, -
Постановою Господарського суду Харківської області від 28.04.2016 ТОВ «Харків-Надра» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2018 ліквідатором ТОВ «Харків-Надра» призначено арбітражну керуючу Хорошевську Т.В.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2018 задоволено клопотання ліквідатора (вх. № 25406 від 03.09.2018); встановлено ліквідатору ТОВ «Харків-Надра» арбітражній керуючій Хорошевській Т.В. основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення нею повноважень, починаючи з 23.02.2018, за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.04.2020 задоволено клопотання ліквідатора (вх. № 3027 від 06.02.2020); встановлено ліквідатору з 21.10.2019 основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
21.07.2021 до Господарського суду Харківської області від арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшов звіт (вх. № 17071) про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в період з 23.02.2018 по 31.07.2021 на загальну суму 485380,00 грн, який заявниця просить затвердити.
19.08.2021 до Господарського суду Харківської області від АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання (вх. № 19509) про відсторонення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора.
Ухвалою Господарського суду Харківської області 21.12.2021 у задоволенні клопотання АТ «Укрексімбанк» (вх.№19509 від 19.08.2021) про відсторонення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора відмовлено.
АТ «Укрексімбанк» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вх. № 19509 від 19.08.2021) про відсторонення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі в повному обсязі, відсторонити арбітражну керуючу Хорошевську Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Харків-Надра», призначити новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/987/16 скасовано; задоволено клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вх. № 19509 від 19.08.2021) про відсторонення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора; призначено ліквідатором ТОВ «Харків-Надра» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.
04.02.2025 до Господарського суду Харківської області від арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшов звіт (вх.№3151) про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Харків-Надра» з 23.02.2018 по 07.12.2022 на суму 797 116,00 грн.
У поданому 04.02.2025 звіті заявниця просила суд: затвердити її звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Харків-Надра» з 23.02.2018 по 07.12.2022 у справі №922/987/16 на загальну суму 797 116,00 грн; здійснити оплату основної грошової винагороди арбітражної керуючої Хорошевської Тетяни Володимирівни за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Харків-Надра» з 23.02.2018 по 07.12.2022 у справі № 922/987/16 на суму 797116,00 грн за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2025 задоволено частково звіт арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора (вх. № 17071 від 21.07.2021), з урахуванням доповнень (вх. № 3151 від 04.02.2025). Затверджено звіт арбітражної керуючої Хорошевської Тетяни Володимирівни про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» в період з 23.02.2018 по 06.12.2022 на суму 458 562,58 грн. Постановлено здійснити оплату основної грошової винагороди арбітражної керуючої Хорошевської Тетяни Володимирівни за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» в період з 23.02.2018 по 06.12.2022 на суму 458 562,58 грн за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. В решті звіту арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора (вх.№17071 від 21.07.2021), з урахуванням доповнень (вх. № 3151 від 04.02.2025), відмовлено.
Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2025 року у справі №922/987/16 про банкрутство ТОВ «Харків-Надра», прийняти скаргу до розгляду, відкрити апеляційне провадження; апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2025 року у справі №922/987/16 про банкрутство ТОВ «Харків-Надра» скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в затвердженні звіту арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в період з 23.02.2018 по 31.07.2021 на загальну суму 485380,00 грн.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 для розгляду справи № 922/987/16 визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 7 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2025 у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 дійшла висновку, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 №28581/0/9-21 роз'яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.
У даному випадку апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», тому, враховуючи вищенаведене, за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн*0,8).
Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вх.№2401Х від 12.11.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.10.2025 у справі №922/987/16 залишити без руху.
2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд».
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Суддя Р.А. Гетьман