ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
"18" листопада 2025 р. Справа № 902/1206/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Юрчук М.І.
суддя Крейбух О.Г.
суддя Тимошенко О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД"(вх4607/25 від 24.10.2025) на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/1206/24
за позовом Акціонерного товариства "РВС БАНК"
до відповідачів:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД"
- Вінницької міської ради
про визнання неправомірними рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, закриття розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно та зобов'язання відповідача 1 передати позивачу об'єкт нерухомості
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/1206/24 частково задоволено позов Акціонерного товариства "РВС БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД"; Вінницької міської ради про визнання неправомірними рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, закриття розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно та зобов'язання відповідача 1 передати позивачу об'єкт нерухомості.
Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 25.06.2010 року № 181 та рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 30.07.2010 року № 219.
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 29.10.2010 року про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД" (код 23105078) права власності на об'єкт нерухомого майна (тип майна: виробничі та складські будівлі), яке знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 31а.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД" (код ЄДРПОУ 23105078) передати Акціонерному товариству "РВС Банк" (код ЄДРПОУ 39849797) об'єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 31А.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" (код ЄДРПОУ 23105078) на користь Акціонерного товариства "РВС БАНК" (код ЄДРПОУ 39849797) 7 267,2 грн - витрат на сплату судового збору.
В решті позовних вимог відмовлено, у зв'язку із чим витрати на сплату судового збору в сумі 4 844,8 грн залишено за позивачем.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД", 23.10.2025 через систему "Електронний суд" (за підписом адвоката Мишковської Т.М.), звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх4607/25 від 24.10.2025), в якій просить: скасувати рішення господарського суду Вінницької від 01.05.2025 по справі №902/1206/24 за позовом Акціонерного товариства "РВС БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД"; Вінницької міської ради про визнання неправомірними рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, закриття розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно та зобов'язання відповідача 1 передати позивачу об'єкт нерухомості та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Стягнути з Акціонерного товариства "РВС БАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" судові витрати.
Одночасно скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, про наступні обставини.
Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" Малиновський В.В. про існування вищевказаного рішення та судового наказу дізнався з повідомлення орендаря 30.09.2025; ОСОБА_1 є єдиним засновником та керівником ТОВ "Фірма "Вінпродторг ЛТД" та здійснює діяльність одноосібно, інших найманих працівників Товариство немає. З 24.02.22 по теперішній час проходить військову службу в Збройних Силах України. Бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Весною 2025 року отримав поранення від вибуху на покровському напрямку, проходив лікування з травня по серпень 2025 року, після чого повернувся в зону бойових дій.
За таких обставин, відповідач з поважних причин не приймав участі у розгляді даної справи, не мав фізичної змоги зареєструвати електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та слідкувати за надходженням процесуальних документів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД". Відповідач з поважних причин не отримував рішення суду в день складання його повного тексту. Просить вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 (суддею- доповідачем у справі Юрчуком М.І.) залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" (за підписом адвоката Мишковської Т.М.) на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/1206/24. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі - 55000,80грн; зареєструвати електронний кабінет, згідно статті 6 ГПК України, в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.
13.11.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява (вх.8911/25 від 13.11.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками (платіжний документ, відповідь про наявність зареєстрованого електронного кабінету).
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги з додатками, заяви про усунення недоліків з додатком, суд апеляційної інстанції встановив, що вказана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження у даному випадку відсутні.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Так, конституційна норма - стаття 129 Конституції України, яка конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлює, що учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007).
Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.
Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає, як невід'ємну частину такого захисту, можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена на належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи норми Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи наведені обставини щодо підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, дію воєнного стану в Україні та основні засади судочинства - щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, заявлене відповідачем 1 - апелянтом клопотання (у прохальній частині апеляційної скарги) про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим, причини пропуску строку - поважними, а тому клопотання підлягає до задоволення, а пропущений строк - поновленню згідно 3 згідно статті 256 ГПК України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За змістом частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відтак, дію рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/1206/24 слід зупинити до завершення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд,
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/1206/24.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/1206/24.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" січня 2026 р. о 15:15год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/1206/24 до завершення апеляційного провадження.
5. Учасникам провадження у справі протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
6. Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.
7. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
9. Ухвала надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд" до їх електронних кабінетів, та Господарському суду Вінницької області на електронну адресу.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Тимошенко О.М.