79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"13" листопада 2025 р. Справа № 914/2844/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Зварич О.В.
Скрипчук О.С.
секретар судового засідання Копець Х.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
“Геомакс-Ресурс» від 01.04.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/968/25 від
01.04.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2025 (повний текст
рішення складено 14.03.2025, суддя Манюк П.Т.)
та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
“Геомакс-Ресурс» від 17.04.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/1180/25 від
17.04.2025)
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 (суддя Манюк П.Т.)
у справі № 914/2844/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Ойл Україна» (надалі ТОВ “Альянс Ойл Україна»), м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Геомакс-Ресурс» (надалі ТОВ “Геомакс-Ресурс»), м. Львів
про: виконання зобов'язання в натурі,
з участю представників:
від позивача (в режимі відеоконференції): Жаданов І.Г.;
від відповідача: не з'явився
ТОВ “Альянс Ойл Україна» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ “Геомакс-Ресурс» про зобов'язання ТОВ “Геомакс-Ресурс» повернути ТОВ “Альянс Ойл Україна» за договором відповідального зберігання нафтопродуктів від 28.12.2015 № ГМР/1-2-15/50: паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0 в кількості 53 121 кг; паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 в кількості 444 543 кг; бензин автомобільний А-95 Євро5-Е0 в кількості 15 295 кг; бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 в кількості 11 023 кг.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.03.2025 у справі №914/2844/24 (суддя П.Т. Манюк) позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Геомакс- Ресурс» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Альянс Ойл Україна» за договором відповідального зберігання нафтопродуктів № ГМР/1-2-15/50 від 28.12.2015: - паливо дизельне ДП-Арк- Євро5-В0 - в кількості 53 121 кг; - паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 - в кількості 444 543 кг; - бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 - в кількості 15 295 кг; - бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 - в кількості 11 023 кг. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Геомакс- Ресурс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Ойл Україна» - 3 028,00 грн. судового збору.
11.03.2025 від представника ТОВ “Альянс Ойл Україна» через систему «Електронний суд» до місцевого господарського суду надійшло клопотання (вх. № 990/25 від 12.03.2025) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 у даній справі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Геомакс- Ресурс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Ойл Україна» - 60 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Господарського суду Львівської області від 10.03.2025 у справі № 914/2844/24, ТОВ “Геомакс-Ресурс» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ “Альянс Ойл Україна».
Також ТОВ “Геомакс-Ресурс» подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 у даній справі, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Альянс Ойл Україна».
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 (головуючий суддя Кравчук Н.М., судді: Матущак О.І., Скрипчук О.С.) відкрито апеляційне провадження у справі № 914/2844/24 за апеляційною скаргою ТОВ “Геомакс-Ресурс» на рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2025. Ухвалою суду від 22.04.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 914/2844/24 за апеляційною скаргою ТОВ “Геомакс-Ресурс» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 та розгляд даної справи призначено в судовому засіданні на 03.06.2025.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 об'єднано розгляд апеляційних скарг ТОВ “Геомакс-Ресурс» на рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 у справі № 914/2844/24 в одне провадження.
Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду.
В судовому засіданні 21.10.2025 судом оголошено перерву до 13.11.2025.
У зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії О.І. Матущака, справу №914/2844/24 передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 склад колегії суддів сформовано: головуючий суддя Кравчук Н.М., судді: Панова І.Ю., Скрипчук О.С.
У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Панової І.Ю. з 12.11.2025, справу № 914/2844/24 передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 склад с колегії суддів сформовано: головуючий суддя Кравчук Н.М., судді: Зварич О.В.., Скрипчук О.С.
12.11.2025 Кобельник Олег Сергійович - арбітражний керуючий (ліквідатор ТОВ «Геомакс-Ресурс») подав до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» клопотання (вх. № ЗАГС 01-04/8556/25 від 12.11.2025) про закриття провадження у справі № 914/2844/24 на підставі ч. 1 ст. 231 ГПК України. Заявник просить закрити провадження у даній справі та визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2025 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 у справі № 914/2844/24. У клопотанні заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Геомакс-Ресурс» - ліквідовано. До вказаного клопотання долучив ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 у справі № 914/1434/25 та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до якої внесено відомості про ліквідацію товариства відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про закриття провадження у даній справі не заперечив. Водночас щодо визнання нечинними рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2025 та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 у даній справі заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.
Процесуальна дія суду із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Копією ухвали Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 у справі №914/1434/25 підтверджується завершення ліквідаційної процедури ТОВ «Геомакс-Ресурс». Товариство з обмеженою відповідальністю «Геомакс-Ресурс» - ліквідовано (п. 2 ухвали).
Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.11.2025 № 537094184080 підтверджується припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Геомакс-Ресурс», у зв'язку з визнанням її банкрутом (підтвердження внесення запису про припинення).
Закриття провадження у справі (в тому числі в апеляційній чи касаційній інстанціях) і закриття апеляційного чи касаційного провадження є різними процесуальними діями, оскільки закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), у той час як закриття апеляційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її апеляційного розгляду.
Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призводить до залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття апеляційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 264 названого Кодексу.
Отже, закриття апеляційного провадження є процесуальною дією відмінною від закриття провадження у справі (в цілому) та свідчить про різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".
З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що апеляційний господарський суд може (як правило, повинен) закрити апеляційне провадження у відповідності до п. 6 ч.1 ст. 231 ГПК України (у зв'язку з ліквідацією юридичної особи - відповідача). За наведених обставин апеляційне оскарження втрачає сенс, так як немає суб'єкта щодо якого можна змінити чи скасувати рішення.
Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження у справі № 914/2844/24.
Керуючись ст. ст. 231, 234, 264, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
1. Закрити апеляційне провадження у справі № 914/2844/24.
2. Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
3. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий-суддя Н.М. Кравчук
Судді О.В. Зварич
О.С. Скрипчук