79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"17" листопада 2025 р. Справа № 6/95-8/165
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Желіка М.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 31.10.2025 (вх. №01-05/3201/25 від 31.10.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.09.2025 (повну ухвалу складено 17.10.2025, колегія суддів у складі головуючого судді Морозюка А.Я., суддів Цікала А.І. та Чорній Л.З.), а також на ухвали Господарського суду Львівської області від 13.11.2023 та від 27.03.2013
у справі №6/95-8/165
за заявою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ
про: банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» (ідентифікаційний код 05808787)
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» (ідентифікаційний код 05808787).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.03.2013, серед іншого відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.2023, серед іншого, відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 13.05.2022 (вх. № 10142/22 від 16.05.2022), від 06.06.2023 (вх. № 11986/22 від 07.06.2022), від 16.10.2022 (вх.№ 24057/22 від 29.12.2022), від 02.02.2023 (вх.№ 2885/23 від 06.02.2023), від 18.04.2023 (вх. № 9734/23 від 20.04.2023), від 26.09.2023 (вх№23314/23 від 26.09.2023).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами (вх.№ 2448/25 від 04.06.2025) до боржника.
31.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить:
1) прийняти апеляційну скаргу до розгляду;
2) скасувати рішення ухвал від 29.09.2025, 13.11.2023, 27.03.2013;
3) ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги;
4) стягнути з ВАТ «Пасавтопром» (ВАТ «Львівський автобусний завод») згідно виконавчого листа Сихівського районного суду м.Львова №1319/10773/2012 від 20 грудня 2012 р. на корить ОСОБА_1 40 536,94 грн компенсації за автомобіль (бортовий малотонажний 1976 р.випуску) та окремі вузли: коробку передач, задній міст, передній міст, рульовий механізм та дизельний двигун;
- стягнути з ВАТ «Пасавтопром» в користь ОСОБА_1 вартість послуг: виготовлення металевої будки - салону і фарбування кабіни - 87 334 грн;
- стягнути з ВАТ «Пасавтопром» в користь ОСОБА_1 інфляційне збільшення за період з 26.01.2013 до 27.05.2025 з попередньою сумою 150 289,99 грн, всього 278 160,93 грн;
5) стягнути з ВАТ «Пасавтопром» в користь ОСОБА_1 заборговану зар.плату за 103 дні невикористаної відпустки - 8401,66 грн від 06.07.2009 р, заява №1158/25 від 15.01.2025;
- стягнути з ВАТ «Пасавтопром» в користь ОСОБА_1 інфляційне нарахування за період з 16.09.2009 до 26.05.2025 з попередньою сумою 38 683,01 грн., разом 47 085,66 грн;
- стягнути з ВАТ «Пасавтопром» витрати, пов'язані з провадженням, заява реєстр.№27818/25 від 20.10.2025 в розмірі 1806,50 грн, ГПК ст.113 п.1,3;
- стягнути з ВАТ «Пасавтопром» відшкодування заподіяної здоров'ю шкоди (згідно КУзПБ ст.4 п.5, дод.№1, арк 1-9, заяви реєстр.№б/н від 27.05.2025) в розмірі 120 000 грн;
- стягнути з ВАТ «Пасавтопром» відчислення в пенсійний фонд і соц.страх з поданням коригуючого звіту (ст.12 Закону України №2464) відповідно до середньої зар.плати по Україні за 103 дні з розбивкою по місяцях: за січень 2004 р. - 26 днів, квітень 2009 р. - 25 днів; травень 2009 р. - 26 днів; червень 209 р. - 26 днів; всього - 168 892,16 грн;
6) стягнути з ВАТ «Пасавтопром» відчислення в пенсійний фонд і соц.страх за період з грудня 2006 р. до жовтня 2007 р. з поданням коригуючого звіту (зміну реєстру застрахованих осіб ст.12 Закону України №2464, заява реєстр. №№б/н від 04.09.2024 р., 24986/24 від 15.10.2024 р.);
7) зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого ВАТ «Пасавтопром» (ВАТ «Львівський автобусний завод») подати коригуючий звіт (зміну до реєстру застрахованих осіб, ст.12 Закону України №2464 в ГУ ПФУ у Львівській обл. про виправлення розрахункового листка за березень 2009 р. (розділення величин зар.плат, робочих змін, годин і відчислень і пенсійний фонд і соц.страх за два окремі місяці - березень 2009 р. і лютий 2009 р. (для виправлення страхового стажу), в заяві реєстр.№б/н від 27.05.2005 р.).
Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.
03.11.2025 апелянт подав суду заяву (вх.№01-04/8333/25) про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій просив долучити поштову квитанцію про відправлення апеляційної скарги ліквідатору ВАТ «Пасавтопром» арбітражному керуючому Козію В.Ю., в додатку №7 апеляційної скарги, підставою вважати «згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», врахувати збільшення витрат, пов'язаних з провадженням, згідно ст.113 ч.8 п.1 ГПК України поданих в заяві реєстр.№2718/25 в розмірі 1939,50 грн.
10.11.2025 апелянт подав суду заяву-додаток (вх.№01-04/8465/25) до матеріалів справи №6/95-8/165, до якої додано: опис поштового відправлення, накладна №7900500288767, квитанції на відправлення ліквідатору, арбітражному керуючому ВАТ «Пасавтопром» Козію В.Ю. копій апеляційної скарги, витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, заяви реєстр.№2781825 від 20.10.2025 і про збільшення витрат на ксерокопії і пошт. відпр. реєстр №б/н від 03.11.2025; заява про надання висновків згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141400000838; а також додатки до матеріалів справи, які заявник просить повернути.
13.11.2025 апелянт подав суду заяву-додаток (вх.№01-04/8593/25) до резолютивної частини апеляційної скарги №б/н від 31.10.2025:
- до п.5 - стягнути з ВАТ «Пасавтопром» відчислення в пенсійний фонд і соц.страх за період з грудня 2006 р. до жовтня 2007 р. і т.д.;
- п.6.1. стягнути з ВАТ «Пасавтопром» в користь апелянта згідно розрахунку суми боргу - 5560,26 грн (п.3 дод.№1, арк.1,1 заяви реєстр. №14858/25 від 04.06.2025 р.) інфляційне збільшення - 718,85 грн.; разом - 6269,11 грн;
- взяти до розгляду п.8 - зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого ВАТ «Пасавтопром» (ВАТ «Львівський автобусний завод») ЄДРПОУ 05808787 Козія В.Ю., виконати виправлення дати закінчення строку служби, в трудовій книжці на стор.2, п/п 2, запису «з 27.11.1970 р. на 09.12.1970 р.» у відповідності до запису у військовому білеті на стор.26 записано мовою оригіналу: «принят на учет - 09.12.1970 г.», у зв'язку з допущеною помилкою кадровою службою ВАТ «Львівський автобусний завод».
З 27.10.2025 до 14.11.2025 колегія суддів перебувала у щорічній основній відпустці.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяв від 03.11.2025, від 10.11.2025 і від 13.11.2025, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
У частині другій статті 261 ГПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги випливає, що апелянт просить скасувати ухвали Господарського суду Львівської області від 29.09.2025, від 13.11.2023 та від 27.03.2013.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу датовано та подано суду 31.10.2025, слід констатувати, що апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту ухвал від 13.11.2023 та від 27.03.2013.
Водночас, апелянт у скарзі не порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження цих ухвал і не обґрунтовує наявності обставин, визначених у частині 2 статті 261 ГПК України
Окрім того, повну ухвалу від 29.09.2025 складено 17.10.2025, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, передбаченого у ч.1 ст.256 ГПК України є 27.10.2025.
Проте, апеляційну скаргу подано 31.10.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали від 29.09.2025.
Водночас, апелянт в апеляційній скарзі не порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначає, коли саме він отримав повну оскаржену ухвалу від 29.09.2025, всупереч вимогам пункту 4 частини 3 статті 258 ГПК України, не надає доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали від 29.09.2025.
Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
У статті 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до змісту оскаржених ухвал учасниками справи про банкрутство ВАТ «Пасавтопром», окрім апелянта та ліквідатора, є кредитори боржника, а саме: Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, ЗАТ «Трансбус», АТ «Укрексімбанк», ГУ ПФУ у Львівській області, ЛМКП «Львівводоканал», ТзОВ «Фінансова компанія Інвент», ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області, ЛФ ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», ВАТ «Львівобленерго», Львівський ОЦЗ.ю ЛМКП «Львівтеплоенерго», ТзОВ «ТДК-2000», АТ «Альфа-Банк», ЦТП ЛФ ВАТ «Укртелеком», ЗАТ «ЗКТ», ВАТ «ЛАЗ-Інструмент», Львівська обласна прокуратура, Львівська обласна державна адміністрація, Львівська міська рада, Сихівська районна адміністрація ЛМР, ЛОВ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Однак, в апеляційній скарзі не зазначено найменувань інших учасників справи, їх місцезнаходження, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги цим учасникам.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають процесуальної можливості подання однієї апеляційної скарги на три різні ухвали суду першої інстанції, які відповідно до статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відтак суд вважає за необхідне запропонувати апелянту надати пояснення щодо подання однієї апеляційної скарги на три різні ухвали суду першої інстанції.
Щодо заяви-додатку апелянта, датованої 12.11.2025 та зареєстрованої в Західному апеляційному господарському суді 13.11.2025 за №01-04/8593/25, апеляційний суд зазначає, що у цій заяві апелянт просить доповнити прохальну частину апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 2 статті 266 ГПК України у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.
До заяви-додатку від 12.11.2025 (вх. №01-04/8593/25 від 13.11.2025) додано розрахунок суми боргу і інфляційних втрат, копію трудової книжки, копію військового білета, однак не додано доказів надсилання копій відповідних доповнень до апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Відтак суд звертає увагу апелянта на наслідки відсутності доказів надсилання іншим учасникам справи копії доповнень до апеляційної скарги, які передбачені у частині 2 статті 266 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 31.10.2025 (вх. №01-05/3201/25 від 31.10.2025) на ухвали Господарського суду Львівської області від 29.09.2025, від 13.11.2023, від 27.03.2013 у справі №6/95-8/165 - залишити без руху.
2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 29.09.2025, ухвали від 13.11.2023 та ухвали від 27.03.2013 із зазначенням причин пропуску такого строку із додаванням відповідних доказів;
- привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог пункту 3 частини 2 статті 258 ГПК України в частині зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
- надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
4. Запропонувати апелянту надати суду пояснення щодо подання однієї апеляційної скарги на три різні ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.