Ухвала від 17.11.2025 по справі 914/841/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. Справа № 914/841/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев Девелопмент" б/н від 11.11.2025 (вх. суду від 12.11.2025 № 01-05/3299/25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 (повне рішення складено 23.10.2025, суддя Рим Т.Я.)

у справі № 914/841/25

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави

в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев Девелопмент", м. Львів

за участю третьої особи: Львівської міської ради, м. Львів

про: стягнення 3 948 522,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 у справі №914/841/25 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев Девелопмент" до місцевого бюджету на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 2 652 242,24 грн, 1 065 644, 21 грн інфляційних втрат та 230 636,08 грн 3% річних. Здійснено розподіл судових витрат.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником додано до апеляційної скарги платіжну інструкцію від 11.11.2025 №901 на суму 47 382,27 грн.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Відтак оскаржуваною сумою є 3 948 522,53 грн, за оскарження якої підлягав сплаті судовий збір у розмірі 71 073,41 грн. (3 948 522,53 грн х1,5%х150%х0,8)

Отже, за оскарження рішення суду першої інстанції підлягає доплаті судовий збір в розмірі 23 691,14 грн. (71 073,41 грн - 47 382,27 грн).

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 23 691,14 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев Девелопмент" б/н від 11.11.2025 (вх. суду від 12.11.2025 № 01-05/3299/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 у справі № 914/841/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 - денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 23 691,14 грн в порядку, встановленому Законом України “Про судовий збір».

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк

Попередній документ
131848949
Наступний документ
131848951
Інформація про рішення:
№ рішення: 131848950
№ справи: 914/841/25
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.11.2025)
Дата надходження: 12.11.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
30.04.2025 10:40 Господарський суд Львівської області
21.05.2025 11:20 Господарський суд Львівської області
04.06.2025 09:40 Господарський суд Львівської області
30.07.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
06.08.2025 14:20 Господарський суд Львівської області
27.08.2025 10:30 Господарський суд Львівської області
24.09.2025 10:20 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
РИМ Т Я
РИМ Т Я
3-я особа:
Львівська міська рада
Львівське комунальне підприємство «Інститут просторового розвитку»
ТзОВ "Сіті Комфорт Львів"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БУД ЕКСПЕРТИЗА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ КОМФОРТ ЛЬВІВ»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Львівська міська рада
відповідач (боржник):
Департамент економічного розвитку Львівської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент»
Шевченківська районна адміністрація Львівської міської Ради
відповідач зустрічного позову:
Департамент економічного розвитку Львівської міської ради
Львівська міська рада
Шевченківська районна адміністрація Львівської міської Ради
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "СЕРВІС ХАУЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент»
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент»
позивач (заявник):
Галицька окружна прокуратура міста Львова
Департамент економічного розвитку Львівської міської ради
позивач в особі:
Галицька окружна прокуратура
представник:
Жук Ростислав Стефанович
представник заявника:
Сороковий Богдан Богданович
представник позивача:
Галицька окружна прокуратура міста Львова
Мартиняк Іван Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА