Єдиний унікальний номер 646/5488/21
Номер провадження 22-ц/818/5402/25
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кравцової Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс-банк» на рішення Основ'янського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року в складі судді Глоби М.М по справі № 646/5488/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-банк», приватного нотаріуса Київського округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторії Сергіївни, приватного нотаріуса нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,
Рішенням Основ'янського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
На вказане судове рішення 09 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» Кравцова Світлана Миколаївна, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс-банк» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 13 жовтня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 21 жовтня 2025 року.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Кравцової Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс-банк» - залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням доводів для поновлення строку, сплати судового збору у розмірі 9113,00 грн. та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання ухвали судді через систему «Електронний суд» 12 листопада 2025 року скаржником надано заяву про поновлення строку та виправлено інші недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Оскільки Кравцовою Світланою Миколаївною, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс-банк» було подано апеляційну скаргу у тридцятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити Акціонерному товариству «Сенс-банк» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву Кравцової Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс-банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Сенс-банк» строк на апеляційне оскарження рішення Основ'янського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кравцової Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс-банк» на рішення Основ'янського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року в складі судді Глоби М.М по справі № 646/5488/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-банк», приватного нотаріуса Київського округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторії Сергіївни, приватного нотаріуса нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.Ю. Тичкова
В.Б. Яцина