Ухвала від 17.11.2025 по справі 632/2226/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 632/2226/24

Номер провадження 22-ц/818/5472/25

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернишової Оксани Юріївни, яка діє в інтересах Адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича» на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2025 року в складі судді Кузьменко С.Л. по справі № 632/2226/24 за позовом представника Адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича», Чернишової Оксани Юріївни до ОСОБА_1 , третя особа Златопільська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів з отриманого майна спадкоємицею для задоволення вимог кредитора, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог Адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича» відмовлено.

На вказане судове рішення 14 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» Чернишова Оксана Юріївна, яка діє в інтересах Адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 20 жовтня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 28 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу Чернишової Оксани Юріївни, яка діє в інтересах Адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича» залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 27 000,00 грн. і подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали судді 14 листопада 2025 року скаржником надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернишової Оксани Юріївни, яка діє в інтересах Адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича» на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2025 року в складі судді Кузьменко С.Л. по справі № 632/2226/24 за позовом представника Адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича», Чернишової Оксани Юріївни до ОСОБА_1 , третя особа Златопільська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів з отриманого майна спадкоємицею для задоволення вимог кредитора.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина

Попередній документ
131848895
Наступний документ
131848897
Інформація про рішення:
№ рішення: 131848896
№ справи: 632/2226/24
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.07.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.07.2025
Предмет позову: про стягнення грошових коштів з отриманого майна спадкоємицею для задоволення вимог кредитора
Розклад засідань:
18.02.2025 14:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18.03.2025 15:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
17.04.2025 14:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
14.05.2025 14:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
21.05.2025 09:40 Харківський апеляційний суд
11.06.2025 10:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
10.07.2025 11:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
03.09.2025 10:10 Харківський апеляційний суд
08.09.2025 14:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
17.09.2025 10:30 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
16.07.2026 16:15 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМЕНКО СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
КУЗЬМЕНКО СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Масленнікова Алла Леонідівна
позивач:
Адвокатське бюро «Шестакова Вадима Івановича»
Шестаков Вадим Іванович - керівник АБ «Шестакова Вадима Івановича»
заявник:
Адвокатське бюро " Шестакова Вадима Івановича"
Адвокатське бюро " Шестакова Вадима Івановича" кабінет в ЕСІТС не зареєстрований
представник відповідача:
Поліщук Ірина Борисівна
Поліщук Ірина Борисівна - представник Масленнікової А.Л.
представник заявника:
ЧЕРНИШОВА ОКСАНА ЮРІЇВНА
Чернишової Оксани Юріївни - представник АБ «Шестакова Вадима Івановича»
представник позивача:
Чернишова Оксана Юріївна - представник АБ «Шестакова Вадима Івановича»
представник третьої особи:
Степанець Олена Борисівна
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Златопільська ( колишня Первомайська) державна нотаріальна контора , кабінет в ЕСІТС зареєстрований
Златопільська державна нотаріальна контора
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ