Справа № 724/3891/25
Провадження № 3/724/2171/25
18 листопада 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
19.10.2025 року. о 10:41 год. в селі Шилівці по вул. Центральній, 34 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вольцваген Пасат державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у закладі охорони здоров'я (Чернівецькому обласному наркологічному диспансері) у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №563 від 19.10.2025р. Від керування транспортним засобом водій відсторонений шляхом блокування на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України - за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що напередодні вживав алкогольні напої, а саме пиво, однак керував транспортним засобом на наступний день, а тому не перебував стані алкогольного сп'яніння. Просив суд врахувати, що працює водієм, а тому позбавлення права керування транспортними засобами для нього буде занадто надмірним покаранням. Не заперечував той факт, що проходив огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, не погодився з його результатами, а тому пройшов відповідний огляд в закладі охорони здоров'я.
На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 487745 від 19.10.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП з відомостями про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд проходив у закладі охорони здоров'я;
- направленням водія до закладу охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння від 19.10.2025р. з відміткою про результат огляду 0,39% проміле;
- висновком №563 від 19.10.2025р. ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння з результатом, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з відміткою результатів отриманих за допомогою газоаналізатора Драгер, з результатом 0,39 проміле;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з відміткою про відмову від пояснення;
- чеком газоаналізатора Alcotest Drager з результатом 0,39% проміле;
- відеозаписом з нагрудної камери, де зафіксовано, момент зупинки водія, повідомлення причини зупинки, перевірку реєстраційних документів на транспортний засіб та встановлено, що водій керує транспортним засобом без посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, за що було винесено постанову серії ЕНА №5969350 за ч.1 ст. 126 КУпАП, повідомлено поліцейським ознаки алкогольного сп'яніння. Водночас запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці на що ОСОБА_1 погодився. Розпакувавши трубку, поліцейський провів пробний замір з результатом 0 (нуль) % проміле, а далі передав ОСОБА_1 , який здійснив продув трубки з результатом 0,39% проміле. Не погодившись з результатом огляду на місці, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, на що ОСОБА_1 погодився. В лікарні ОСОБА_1 виміряли артеріальний тиск, тоді вручили запакований мундштук, який він розпакував та здійснив продув. Результат огляду в лікарні - 0,42 % проміле. ОСОБА_1 провели забір крові. Пізніше поліцейський оголосив водієві його права та обов'язки та що на нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 487745 від 19.10.2025 вбачається, що особу ОСОБА_1 було встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 .
Підстав вважати, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення незаконним і складений безпідставно, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 294, 303, 401 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область р/р (IBAN): UA118999980313000149000024001; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081300; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IВAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз'яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ