Справа № 646/11699/25
№ провадження 6/646/288/2025
про залишення заяви без розгляду
17.11.25 м.Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк»,
До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана заява.
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження, суд приходить до наступного.
Згідно абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак заявником не долучено до заяви докази надсилання боржнику копій поданих до суду документів до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищезазначені обставини, суддя приходить до переконання, що представник заявника подав до суду заяву всупереч вимогам ст.183 ЦПК України, тобто до заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суддя приходить до висновку, що з метою усунення вищезазначеного недоліку, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід повернути без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід повернути без розгляду та роз'яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.
Суд звертає увагу на те, що за отриманою інформацією з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має фактичне місце проживання (взята на облік як внутрішньо переміщена особа) за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 183 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» повернути без розгляду.
Роз'яснити, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які були підставою для повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя І.С. Блага