Справа № 2-1779/09
Провадження № 2-в/645/36/25
іменем України
18 листопада 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді - Шарка О.П.
за участю секретаря судового засідання - Мухіна В.А.
розглянувши ініційований судом розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1779/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Факторіал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилася цивільна справа №2-1779/09 за позовомпозовом Акціонерного комерційного банку «Факторіал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Фрунзенський районний суд м. Харкова змінено на Немишлянський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.
20.10.2025 р. до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі по справі №2-1779/2009, в якій просить: замінити стягувача з АБ «Факторіал Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», поновити строк та видати дублікат виконавчого листа.
Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1779/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Факторіал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Передано канцелярії Немишлянського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимог п. п. 15.2 п. 15 ч. 1 РозділуХІІІПерехідних Положень ЦПК Українита реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-1779/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Факторіал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зупинено провадження у справі №2-1779/2009 (провадження №6/645/151/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи Акціонерний банк «Факторіал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Факторіал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином..
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з'ясовано, що за інформацією, наданої на запит головуючого по справі архівом Немишлянського районного суду м.Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087, цивільна справа №2-1779/2009, за позовом Акціонерного комерційного банку «Факторіал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищено у зв'язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній в цивільній справі.
У архіві суду зберігається: оригінал рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 червня 2009 року, ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 червня 2013 року.
Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі по справі №2-1779/2009.
З урахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1779/2009, за позовом Акціонерного комерційного банку «Факторіал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 червня 2009 року, яким задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Факторіал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розірвано кредитний договір №Э_049_/25_08 від 22 лютого 2008 року укладений між Акціонерним банком «Факторіал Банк» та ОСОБА_1 . Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Факторіал Банк» заборгованість за кредитним договором №Э_049_/25_08 від 22 лютого 2008 року у розмірі 28625 грн. 50 коп., а також судового збору у розмрі 286 грн., 26 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також Ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 червня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для його пред'явлення.
Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.
Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд -
Частково відновитивтрачене судове провадження по цивільній справі №2-1779/2009, за позовом Акціонерного комерційного банку «Факторіал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині:
-Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 червня 2009 року, яким задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Факторіал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розірвано кредитний договір №Э_049_/25_08 від 22 лютого 2008 року укладений між Акціонерним банком «Факторіал Банк» та ОСОБА_1 . Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Факторіал Банк» заборгованість за кредитним договором №Э_049_/25_08 від 22 лютого 2008 року у розмірі 28625 грн. 50 коп., а також судового збору у розмрі 286 грн., 26 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
-Ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 червня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для його пред'явлення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Немишлянський районний суд м. Харкова.
Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2025 року.
Головуючий суддя: