18 листопада 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/23765/25
Провадження № 22-ц/820/2640/25
Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в складі судді Заворотної О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року у справі №686/23765/25, а в прохальній частині апелянт просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року.
Тому апелянту потрібно усунути недоліки, подавши апеляційну скаргу в новій редакції, в якій уточнити дату судового рішення, яке оскаржується.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції, в якій уточнити дату судового рішення, яке оскаржується.
У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Спірідонова