Номер провадження: 22-ц/813/8421/25
Справа №: 495/5687/13-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
про відкриття апеляційного провадження
17.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,
на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року,
за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єфименко Наталя Василівна, про поворот виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступник ТОВ «ФК «Інвестхолліс веста» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_4 , про задоволення спадкоємцями вимог кредитора,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалою від 31 жовтня 2025 року у задоволені заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єфименко Н.В., позивач ПАТ «Банк Форум», правонаступник ПАТ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», відповідач ОСОБА_3 , про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 495/5687/13-ц - відмовив.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Єфименко Н.В., за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 31.10.2025 року. Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2025 року.
Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 15.11.2025 року.
Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 11.11.2025 року.
Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Єфименко Наталя Василівна, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити ТОВ «ФК «Інвестхолліс веста», ОСОБА_3 , право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/5687/13-ц, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
О.Ю. Карташов
Ю.П. Лозко