Справа № 445/2809/24
провадження № 3/445/54/25
12.11.2025рокуСуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , 24.11.2024, о 09 год. 38 хв., поблизу с. Ремезівці Золочівського району Львівської області керувала автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння шкірних покривів обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законодавством порядку відмовилася, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 08.01.2025, о 08 год. 18 хв., на автодорозі М-09, зі сполученням Тернопіль-Львів-Рава Руська, 57 км, керувала автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 (результат 0,66 проміле), чим порушила п. 2,9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 30.10.2025, о 18 год. 18 хв. у с. Підгородне, вул. Тернопільська, 1 Золочівського району Львівської області керувала автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 (результат 0,43 проміле), чим порушила п. 2,9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 30.10.2025, о 18 год. 50 хв., у м. Золочів, вул. Кривоноса, 9 Львівської області керувала автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законодавством порядку відмовилася, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 30.01.2025 та 12.11.2025 вказані матеріали об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в суд не з'явилася хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті Судової влади, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.
Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а остання знала про складення протоколу відносно неї та повідомлена про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини вчинення адміністративних правопорушень та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 180946 від 24.11.2025, серії ЕПР1 № 215442 від 08.01.2025, серії ЕПР1 № 498572 від 30.10.2025 та серії ЕПР 1 № 498590 від 30.10.2025, актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія у КНП Золочівська ЦРЛ, роздруківками технічного засобу Drager Alcotest 6820 та відеоматеріалами долученими до протоколів.
Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.
Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи наведене та характер правопорушень, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:В. М. Сивак