Справа №523/23240/25
Провадження №1-кс/523/7388/25
07 листопада 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 від 06.10.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінального провадження №12025162150000731 від 20.05.2025 року,-
До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінального провадження №12025162150000731 від 20.05.2025 року.
Згідно вказаної скарги, слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025162150000731 від 20.05.2025 року.
В подальшому, постановою слідчого ОСОБА_5 від 06.10.2025 року закрито кримінальне провадження №12025162150000731 від 20.05.2025 року, яке обґрунтоване відсутністю складу кримінального правопорушення.
В судове засідання скаржник, слідчий, прокурор не з'явилися, були належним чином повідомлені, причини неявки не відомі.
На адресу суду за підписом слідчого Другого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що на теперішній час, досудовим розслідуванням досліджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, проводяться слідчі дії та дослідження, направлені на встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди та конкретної особи, яка керувала транспортним засобом в момент виникнення та розвитку аварійної ситуації.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши подану скаргу з матеріалами в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Так, згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
Згідно положення ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
При розгляді скарги встановлено, що на теперішній час проводяться слідчі дії направлені на встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди та конкретної особи, яка керувала транспортним засобом в момент виникнення та розвитку аварійної ситуації.
У разі, якщо буде встановлено факт керуванням ОСОБА_7 автомобілем, то саме її дії могли стати причиною ДТП, тобто вона фактично може набути статусу особи, дії якої спричинили наслідки, що мають ознаки кримінального правопорушення. У такому випадку закон не передбачає можливості визнавати її близьких родичів потерпілими, адже шкода іншим особам заподіяна не їй, а з її боку.
Водночас, якщо у подальшому в ході слідства буде встановлено, що загибла була пасажиром автомобіля, то у такому випадку вона вважатиметься потерпілою від дій водія, і відповідно, її донька ОСОБА_4 матиме право набути процесуального статусу потерпілої на підставі ч. 2 ст. 55 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що вимоги норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте слідчим рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів.
Отже, проаналізувавши та оцінивши доводи викладені у постанові слідчого, слід погодитись з висновком останнього про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінального провадження №12025162150000731 від 20.05.2025 року та прийти до висновку, що вказана постанова є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята на підставі допустимих та належних доказів.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевказане, слід прийти до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306-307 КПК України, -
В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінального провадження №12025162150000731 від 20.05.2025 року.- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1