Справа №523/22794/25
Провадження №1-кс/523/7245/25
05 листопада 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
30.10.2025р. на адресу Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Згідно вказаної скарги, 08.09.2025 року, ОСОБА_4 було подано до органів досудового розслідування заяву про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується документально.
Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.
24.09.2025 року слідчим ОСОБА_5 було винесено рішення про відмову у внесенні до ЄРДР, яке мотивоване відсутністю об'єктивних обставин про вчинення кримінального правопорушення у вищезазначеній заяві. 03.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 ознайомився з рішенням слідчого.
В судове засідання скаржник, слідчий, прокурор не з'явилися, були належним чином повідомлені, причини неявки не відомі.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Відсутність слідчого та прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги за наступних підстав.
Так, згідно положень ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що також регламентовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року.
За змістом вказаної норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Згідно п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» стосовно оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначено, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги наявність подання ОСОБА_4 заяви про скоєння кримінального правопорушення, враховуючи, що положення ст.214 КПК України передбачають обов'язкове внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, та необхідності розпочати досудове розслідування, що не передбачає будь-яких підстав для невнесення заяви про ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві в частині невнесення відомостей до ЄРДР не відповідає чинному кримінальному процесуальному Законодавству, тому скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відповідно підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,
Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 08.09.2025 року.
Копію ухвали надати заявнику та направити до Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві.
На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов'язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1