Справа №: 521/19525/24
Номер провадження: 1-кп/521/1175/25
31 жовтня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №521/19525/24 щодо:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтава, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , курсанта третього навчального курсу Інституту Військово - морських сил Національного університету «Одеська морська академія», у військовому званні «старшина другої статі», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її курсантом другого навчального курсу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» у військовому званні «старшина 2 статі», у квітні 2023 року перебуваючи в зоні бойових дій на території Донецької області, Покровського району, більш точної дати, часу та місця встановити не вдалось, під час виконання обов'язків щодо захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України, шляхом привласнення знахідки, незаконно придбав бойові припаси, а саме, ручну осколкову гранату М/50 іноземного виробництва, яку почав носити при собі з метою забезпечення особистої безпеки.
У подальшому, ОСОБА_6 , в 2023 році, але не раніше квітня місяця, більш точної дати та часу не встановлено, перевіз до місця власного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний бойовий припас - корпус ручної осколкової гранати «М/50» та запал типу JVA1634, які при конструктивному поєднанні утворюють ручну осколкову гранату М/50 іноземного виробництва, яка належить до бойових припасів, та тим самим в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року Л622, ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, також будучи обізнаним із положеннями Розділу IX Кримінального кодексу України, яким передбачено кримінальну відповідальність за злочини проти громадської безпеки, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав шляхом знахідки, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне володіння бойовими припасами, зберігав його при собі без передбаченого законом дозволу.
У подальшому 04.11.2024 року о 02 годині 55 хвилин під час здійснення патрулювання території Хаджибейського району м. Одеси в рамках комплексу оперативно-профілактичного відпрацювання з метою забезпечення громадського порядку, співробітниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 28, було зупинено ОСОБА_6 з метою перевірки документів в ході чого, останній повідомив, що має при собі заборонені у вільному обігу речі, а саме ручну осколкову гранату М/50 іноземного виробництва. Далі, слідчо-оперативною групою відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 03 годині 33 хвилин, проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 28, у ході якого було виявлено та вилучено вищевказані корпус ручної осколкової гранати «М/50» та запал типу JVA1634, які при конструктивному поєднанні утворюють ручну осколкову гранату М/50, яка належить до бойових припасів.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Придбання, носіння, зберігання ОСОБА_6 бойових припасів без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.
Суд визнає пом'якшуючою покарання обставиною щире каяття ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, визначаючи щире каяття обвинуваченого пом'якшуючою покарання обставиною, суд враховує, що окрім визнання ОСОБА_6 факту вчинення кримінального правопорушення, відбулося ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання ним своєї провини у вчиненому злочину, про що він, ОСОБА_6 , висловив щирий жаль з приводу цього та заявив про публічний осуд своєї поведінки в суді. Про щирість каяття, на думку суду, свідчить і факт надання обвинуваченим в суді правдивих показів, готовність нести покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря - психіатра та наркологічному обліку обвинувачений не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується як командирами військових частин, де проходив службу, так і керівником Інституту ВМС НУ «ОМА», в якому навчається, враховує бажання обвинуваченого продовжити навчання і продовжити військову службу.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3183 гривень 60 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Як убачається з положень ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю).
Оскільки, запал до ручної осколкової гранати М50 та корпус ручної осколкової гранати М50, використовувався ОСОБА_6 під час кримінального правопорушення та визнаний знаряддям злочину, з урахуванням інших вимог, передбачених ст. 96-2 КК України, п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати у цьому провадженні спеціальну конфіскацію та знищити майно, яке вилучене з обігу.
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
1) повідомляти командування військової частини (військового учбового закладу) про зміну місця проживання або наміри змінити місце служби;
2) не виїжджати з місця постійного проживання без погодження з командуванням військової частини (військового учбового закладу).
Контроль над поведінкою ОСОБА_6 покласти на командування військової частини (військового учбового закладу) за місцем проходження військової служби.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 14.11.2024 року, - скасувати.
Речові докази, а саме:
-запал до ручної осколкової гранати М50 та корпус ручної осколкової гранати М50, - конфіскувати в порядку спецконфіскації та знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 3183 гривень 60 копійок.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_8