Справа № 686/33035/25
Провадження № 1-кс/686/10923/25
14 листопада 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025243000003392від 12.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,
13.11.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту з позбавленням права розпорядження, користування та володіння на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який належать автомобіль марки «Audi Q5» д.н.з НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що « у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12025243000003392, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 12.11.2025 близько 07:10 години на нерегульованому перехресті автодороги «М-30», сполученням «Стрий - Ізварине» та повороту на с. Давидківці, Хмельницького району, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, виконуючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення із автомобілем марки «Audi Q5» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням (військовослужбовця ДПСУ сержант, старший технік водій, відділу вогневої підтримки, в/ч НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Вінниці.
Внаслідок ДТП водій автомобіля «Nissan Qashqai», ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді «забій грудної клітини, садини на тілі», після надання медичної допомоги в КНП «ХОЛ», відпущений додому. Пасажири автомобіля марки «Nissan Qashqai»: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді «перелому ребер з лівого боку», після надання медичної допомоги в КНП «ХОЛ», відпущений додому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження попередньо у вигляді «ЗЧМТ, забій грудної клітини та поперекового відділу хребта», після надання медичної допомоги в КНП «ХОЛ», відпущений додому, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, забій грудної клітини, політравми», госпіталізовано в травматологічне відділення КНП «ХОЛ», ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді «перелому кісток тазу», госпіталізовано в травматологічне відділення КП «ХМЛ»
12.11.2025 в ході огляду місця події ДТП по А/Д М-30, 277 км., поворот на с. Давидківці, виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Audi Q5» д.н.з НОМЕР_2 , на підставі ч. 5 та ч. 7 ст. 237 КПК , поміщено на арешт майданчик ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Р. Шухевича 120 Д.
12.11.2025 слідчим на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України винесено постанову про визнання речовим доказом: автомобіль марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Audi Q5» д.н.з НОМЕР_2 , у вказаному кримінальному провадженні, так як він являються матеріальним об'єктом, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіль марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Audi Q5» д.н.з НОМЕР_2 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої отримав тілесні ушкод ження пасажири автомобілів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06.08.2024, власником автомобіля марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_5 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 30.07.2024, власником автомобіля марки «Audi Q5» д.н.з НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_7 .
На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті транспортних засобів, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та фактичного володіння, власником або іншими особами вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на транспортних засобах за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та інше).
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, які містять їх ознаки, що необхідно підтвердити шляхом проведення не лише слідчих дій з вилучення та огляду зазначеного майна, але й шляхом проведення відповідних судових експертиз. Так, встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану, а також, вирішується питання щодо призначення транспортно-трасологічної експертизи.
Крім того, внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав пішохід, ступінь тяжкості яких буде встановлено за результатами проведення відповідної судово-медичної експертизи. Зазначена обставина також впливає на розслідування даного кримінального провадження.»
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.
Власники майна в судове засідання не з'явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, 12.11.2025 р. в ході проведення, в період часу з 05 год. 10 хв. по 05 год. 50 хв., огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, були тимчасово вилучені автомобіль«Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Audi Q5» д.н.з НОМЕР_2 та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький. Вказані транспортні засоби на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 12.11.2025 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 12.11.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький, а саме на: автомобіль «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль «Audi Q5» д.н.з НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
Керуючись ст.ст.172,173 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича 120Д м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06.08.2024 та на автомобіль «Audi Q5» д.н.з НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича 120Д м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 30.07.2024.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя