Справа № 953/12511/23
н/п 2/766/1442/25
про закриття провадження
18.11.2025 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.
за участі секретаря Сивкович О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного банку «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена справа. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2028299927 від 29.12.2019 року у розмірі 42921,41 грн.
Ухвалою суду від 09.07.2024 року прийнято до провадження зазначену цивільну справу. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
18.08.2025 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Гнип В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.
У судове засідання учасники справи не з'явились, представник позивача просив розглянути справу без його участі.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про закриття провадження у зв'язку з відсутністю спору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача про закриття провадження - задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 18.11.2025 року
СуддяЯ. В. Шестакова