Провадження № 1-кс/582/175/25
Справа № 582/1491/25
13 листопада 2025 року
Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
До слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України в якій вона просила зобов'язати уповноважену особу ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до її заяви від 05.11.2025 та 06.11.2025.
В обґрунтування скарги вказала, що 05.11.2025 та 06.11.2025 нею було подано заяви про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Зазначила, що уповноваженими особами відомості про кримінальне правопорушення (за фактом підроблення документів) до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на її адресу не надіслано, досудове розслідування не розпочате.
У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала у повному обсязі з підстав, викладених в ній.
Начальник СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 , у судове засідання не прибула, але надала до суду копії матеріалів скарги ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу є обов'язковою. При цьому КПК України не містить положень яким чином діяти слідчому судді у випадку, якщо така особа не прибула та подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Враховуючи, що представник скаржника подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що підтримує її повністю, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутності скаржника.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як визначено у ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України (далі - КК України), підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Згідно із ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Слідчим суддею установлено, що ОСОБА_3 05.11.2025 та 06.11.2025 звернулася до ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому ОСОБА_3 у заявах від 05.11.2025 та 06.11.2025 наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення кримінального правопорушення, вказаних у заяві осіб, оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об'єктивними доказами, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
У даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об'єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об'єктивними і суб'єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Проте, не оцінюючи обґрунтованість заяв ОСОБА_3 на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, вважаю очевидним, що в ній відсутні відомості, які б свідчили або могли свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1