Справа № 579/851/25
2/579/375/25
06 листопада 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,
за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) в акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Ленінське» розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифіката серії СМ №0254441, виданого на ім'я ОСОБА_2 відповідно до розпорядження Кролевецької райдержадміністрації від 19.03.1997 року р.№128 та зареєстрованого в Книзі реєстрації від 24.03.1997 року за №441, та визнати за нею, ОСОБА_1 , право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала в акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Ленінське» розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0254441, виданого на ім'я ОСОБА_2 відповідно до розпорядження Кролевецької райдержадміністрації від 19.03.1997 року р.№128 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 24.03.1997 року за №441, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .
Позивач в судове засідання не з'явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 3).
Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого при винесенні рішення покладається на розсуд суду, та заяву, в якій розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 26, 33).
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.
Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0254441 на ім'я ОСОБА_2 , належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АПТЗТ «Ленінське» розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі розпорядження Кролевецької районної державної адміністрації від 19 березня 1997 р. № 128 (а.с.10).
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ленінське Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 24 (а.с.7).
Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_1 за заповітом , ОСОБА_3 від спадщини відмовився (а.с.12).
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Оскільки встановлення факту належності спадкодавцю документу має для позивача юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення ним своїх спадкових прав; цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують, відсутні; позасудовим шляхом встановити цей факт позивач не має можливості, а тому його необхідно встановити за рішенням суду.
Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України інші спадкоємці спадщину не прийняли.
Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 у п.п. 10, 11 визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим, правовстановлюючим. документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).
Відповідно до роз'яснень, наданих у абзаці 15 пункту 3.5. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай), порядку видачі нового сертифікату на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Враховуючи, що померла ОСОБА_2 за життя набула право на земельну частку (пай), і яке позивач може успадкувати після смерті ОСОБА_2 .
Судом встановлено факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності АПТЗТ «Ленінське» розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності АПТЗТ «Ленінське» розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Кролевецької міської територіальної громади, яке належало ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом після її смерті .
Відповідно до ст. 15, 16, 1218, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10 - 13, 19, 76-82, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Миру, буд.1, код ЄДРПОУ 34135352, про встановлення факту належності права на земельну частку (пай), визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) в акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Ленінське» розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифіката серії СМ №0254441, виданого на ім'я ОСОБА_2 відповідно до розпорядження Кролевецької райдержадміністрації від 19.03.1997 року р.№128 та зареєстрованого в Книзі реєстрації від 24.03.1997 року за №441.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності АПТЗТ «Ленінське» розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Кролевецької міської територіальної громади, яке належало ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне рішення суду складено 17 листопада 2025 року.
Суддя О. В. Моргун