Справа № 577/6743/25
Провадження № 1-кп/577/565/25
"18" листопада 2025 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200080002281 від 19 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
17.11.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014200080002281 від 19.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. З клопотання вбачається, що 18.12.2014 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 10 000 грн. та виробів із золота, належних ОСОБА_4 . За вказаним фактом 19.12.2014 року внесено відомості до ЄРДР за № 12014200080002281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 18.12.2014 року близько 07 год. 15 хв. пішла з дому до церкви, її чоловік о 09 год. 00 хв. пішов на роботу до ЗОШ № 9. У квартирі нікого не було. Чоловік повернувся додому о 16 год. 30 хв., а вона о 20 год. 00 хв., помітила, що кришка тумби лежить зверху на тумбі, що її здивувало, перевірила місце зберігання своїх заощаджень і виявила відсутність у шафі 8-9 тис. гривень та золотих виробів: пари сережок з рожевим камінцем, двох вінчальних каблучок, трьох золотих каблучок, золотого ланцюжку. Двері до квартири пошкоджені не були. Після виявлення крадіжки відразу звернулася до міліції, хто міг вчинити крадіжку не знає. В якості свідків допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що про факт крадіжки їм нічого не відомо, до цього вони не причетні. 01.04.2015 року призначено судово-товарознавчу експертизу викрадених золотих виробів, згідно висновку № 329 від 07.05.2025 року вартість викрадених золотих виробів станом на 18.12.2014 року могла складати 5 454 грн. 92 коп. Крім того, 05.01.2019 року призначено судово-трасологічну експертизу слідів матеріалу вилучених під час огляду місця події, згідно висновку № 19/119/6-2/6е від 10.01.2019 року слід матеріалу розміром 30х59 мм та 30x63 мм придатні для ідентифікації групової належності матеріалу, яким вони могли бути залишені. Крім того, у кримінальному провадженні надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, про проведення оперативно-розшукових заходів, щодо встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення. В результаті проведених заходів не вдалося встановити осіб (особу), які (яка) могли бути причетні до протиправного заволодіння майном ОСОБА_4 , що сталося 18.12.2014 року та не вдалося встановити місцезнаходження самого викраденого майна, в тому числі з метою його повернення власнику, тобто вичерпані всі процесуальні можливості зі встановлення винної особи та здобутого в протиправний спосіб майна. Речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Кримінальне правопорушення вчинено 18.12.2014 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення на даний час вже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримує та просить задовільнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгяляд справи без її участі, проти закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності не заперечує.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).
У провадженні СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12014200080002281 від 19.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.12.2014 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 10 000 грн. та виробів із золота, належних ОСОБА_4 .
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Під час досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Наведені норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12014200080002281 від 19.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлена, підозра жодній особі не пред'явлена, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,
Закрити кримінальне провадження № 12014200080002281 від 19 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_1