Справа № 577/5450/25
Провадження № 2/577/1959/25
03 листопада 2025 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Логіна Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Конотоп, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про виділення частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, -
Адвокат Мілевський П.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі ОСОБА_1 , як одиницю, ціле вбудоване приміщення промислового магазину загальною площею 88,8 м2, яке складається з: торгівельної зали 1 площею 30,6 кв.м., торгівельної зали 2 площею 30,0 кв.м., швейної майстерні 3 площею 13,2 кв.м., коридору 4 площею 13,2 кв.м., вбиральні 5 площею 2,1 кв.м., кладової 6 площею 0,4 кв.м., топочної 7 площею 8,2 кв.м., ганку Гн1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на ціле вбудоване приміщення промислового магазину загальною площею 88,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши належне ОСОБА_1 право власності на 1/50 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги обґрунтовує тим, що 12.06.2001 р. ОСОБА_1 придбала трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , а 12.07.2001 р. придбала однокімнатну кв. АДРЕСА_3 за цією ж адресою. В подальшому позивачу на підставі технічного паспорту на реконструкцію вказаних квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , рішенням Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 01.10.2001р. надано дозвіл на реконструкцію квартир в об'єкт соцінфраструктури - промисловий магазин.
14.11. 2002 року вказаний магазин промислових товарів прийнято в експлуатацію та 22.11.2002 року рішенням Виконавчого комітету Конотопської міської ради затверджено акт державної технічної комісії на введення магазину в експлуатацію. Свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно позивачка отримала 09.12.2003р., згідно якого її частка становила 1/50. 12.12.2003р. Конотопським МБТІ було видано ОСОБА_1 витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно на вбудоване приміщення магазину промислових товарів по АДРЕСА_1 .
10.09.2025 р. за ОСОБА_1 за реєстраційним номером 3900207 зареєстровано право власності на нерухоме майно на вбудоване приміщення магазину промислових товарів по АДРЕСА_1 , форма власності приватна, частка 1/50.
Відповідно до проведеної технічної інвентаризації від 10.02.2025 та висновку КП «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 12.02.2025р., ОСОБА_1 є власником 1/50 частини будинку-вбудованого приміщення магазину промислових товарів, яке складається з: торгівельної зали 1 площею 30,6 кв.м., торгівельної зали 2 площею 30,0 кв.м., швейної майстерні 3 площею 13,2 кв.м., коридору 4 площею 13,2 кв.м., вбиральні 5 площею 2,1 кв.м., кладової 6 площею 0,4 кв.м., топочної 7 площею 8,2 кв.м., ганок Гн1, загальною площею 88,8 м2 по АДРЕСА_1 , за технічними показниками є відокремлене, має окремий вихід і може бути виділене в натурі. Будинок по АДРЕСА_1 було передано до комунальної власності Конотопської міської ради.
На теперішній час позивачка бажає відчужити належне їй нежитлове приміщення, тому звернулась до Конотопської міської ради з питанням про виділення вбудованого приміщення магазину промислових товарів загальною площею 88,8 м2 по АДРЕСА_1 в натурі та присвоєння поштової адреси, на що було отримано відповідь відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області від 29.05.2025, що виділення приміщення в окремий об'єкт нерухомого майна не належить до їх повноважень .
Оскільки з викладених вище причин позивач не може реалізувати своє право власності щодо розпорядженням належним їй на праві власності нерухомим майном, тому вимушена за захистом прав звернутися з даним позовом до суду.
Ухвалою судді від 18.09.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 16.10.2025 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд по суті.
Представник позивача, адвокат Мілевський П.В. в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без участі позивача і представника, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без участі пердставника, позовні вимоги визнають.
Представник третьої особи КП Конотопське МБТІ в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без участі пердставника, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, що ґрунтуються на повному і об'єктивному розгляді справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст. 356 ЦК України).
Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. (ч.1 , 3ст. 364 ЦК України).
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна у порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України .
Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 12.06.2001р. придбала трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі- продажу квартири серії АЕА №680501 від 12.06.2001 року (а.с. 9), а згідно договору купівлі-продажу квартири серії АЕВ №14598212 від 12.07.2001 року, придбала однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 в цьому ж будинку ( а.с.10).
Матеріали справи містять копію технічного паспорту на реконструкцію квартир АДРЕСА_5 в промисловий магазин (а.с.11-13)
Рішенням Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 01.10.2001р. №427 «Про вирішення питань з будівництва підприємствам, організаціям та приватним особам міста» ОСОБА_1 було надано дозвіл на реконструкцію квартир 43,44 розташованих на І поверсі житлового будинку АДРЕСА_6 в об'єкт соцінфраструктури - промисловий магазин( а.с.14).
Згідно акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 14.11. 2002 р., магазин промислових товарів по АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію.( а.с.26).
Рішенням Виконавчого комітету Конотопської міської ради № 483 від 22.112002 р. «Про затвердження актів державної технічної комісії на введення в експлуатацію об'єктів соцінфраструктури» затверджено акт державної технічної комісії на введення в експлуатацію магазину промислових товарів по АДРЕСА_1 , загальною площею 88,8 кв.м. ( а.с.27)
Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 09.12.2003 р., на підставі рішення Виконавчого комітету Конотопської міської ради №521 від 28.11.2003р., ОСОБА_1 на праві приватної власності належить вбудоване приміщення магазину промислових товарів загальною площею 88,8 м2 по АДРЕСА_1 , частка 1/50 (а.с.28).
Відповідно до Витягу КП Конотопське МБТІ від 12.12.2003 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить вбудоване приміщення магазину промислових товарів загальною площею 88,8 м2 по АДРЕСА_1 , частка 1/50 (а.с.28 зв.) .
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за індексним номером 442989923 від 10.09.2025 р. за ОСОБА_1 за реєстраційним номером 3900207 зареєстровано право власності на нерухоме майно на вбудоване приміщення магазину промислових товарів по АДРЕСА_1 , форма власності приватна, частка 1/50 (а.с.35).
Згідно довідки-характеристики від 13.02.2025р. №136 виданої КП «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 є власником вбудованого приміщення магазину промислових товарів загальною площею 88,8 м2 по АДРЕСА_1 , форма власності приватна спільна часткова, частка 1/50, загальна вартість майна 206 392 грн.(а.с.29).
Відповідно до висновку КП «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна № 131 від 12.02.2025р., ОСОБА_1 є власником 1/50 частини будинку-вбудованого приміщення магазину промислових товарів, яке складається з: торгівельна зала 1 площею 30,6 кв.м., торгівельна зала 2 площею 30,0 кв.м., швейна майстерня 3 площею 13,2 кв.м., коридор 4 площею 13,2 кв.м., вбиральня 5 площею 2,1 кв.м., кладова 6 площею 0,4 кв.м., топочна 7 площею 8,2 кв.м., ганок Гн1, загальною площею 88,8 м2 по АДРЕСА_1 . За технічними показниками приміщення є відокремлене, має окремий вихід і може бути виділене в натурі. (а.с.32).
Актом приймання-передачі відомчого житлового фонду, будинок по АДРЕСА_1 було передано до комунальної власності Конотопської міської ради (а.с.33,34).
Позивач з метою реалізації свого права щодо відчуження належного їй вказаного нежитлового приміщення, звернулась до Конотопської міської ради з питанням про виділення вбудованого приміщення магазину промислових товарів загальною площею 88,8 м2 по АДРЕСА_1 в натурі та присвоєння поштової адреси, на що було отримано відповідь відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області від 29.05.2025 №24 що виділення приміщення в окремий об'єкт нерухомого майна не належить до їх повноважень.(а.с. 38)
Отже, із представлених суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 на законних підставах володіє 1/50 ч. нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що є окремим приміщенням, має окремий вихід, тобто сформований тривалий порядок користування.
Таким чином, право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню, тому необхідно виділити в натурі ОСОБА_1 як одиницю, ціле вбудоване приміщення промислового магазину загальною площею 88,8 м2 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , як окремий об'єкт нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності.
Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а виділ позивачу в натурі належне їй майно та визнання за нею права власності не порушує права та законні інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 356, 357, 364 ЦК України , ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Виділити в натурі ОСОБА_1 в натурі, як одиницю, ціле вбудоване приміщення промислового магазину загальною площею 88,8 м2, яке складається з: торгівельної зали 1 площею 30,6 кв.м., торгівельної зали 2 площею 30,0 кв.м., швейної майстерні 3 площею 13,2 кв.м., коридору 4 площею 13,2 кв.м., вбиральні 5 площею 2,1 кв.м., кладової 6 площею 0,4 кв.м., топочної 7 площею 8,2 кв.м., ганку Гн1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ціле вбудоване приміщення промислового магазину загальною площею 88,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинити належне ОСОБА_1 право власності на 1/50 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_8 , РНОКПП - НОМЕР_2 )
Відповідач: Конотопська міська рада (юридична адреса: 41600, м. Конотоп, пр. Миру, 8, ЄДРПОУ - 24006881)
Третя особа: Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» (юридична адреса: 41600, м. Конотоп, вул. Садова, 14, ЄДРПОУ - 03352722).
Повний текст рішення складено 13 листопада 2025 року.
Суддя Логін Є. В.