Справа № 587/4068/25
Провадження № 2/591/2556/25
17 листопада 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.
розглянув в порядку письмового провадження
цивільну справу № 587/4068/25
сторони та інші учасники справи:
позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»
відповідач ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
представник позивача Романенко Михайло Едуардович
21.08.2025 в системі Електронний суд ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ВІН ФІНАНС») через представника подало до Сумського районного суду Сумської області позов до ОСОБА_1 , та просить суд:
- поновити строк позовної давності для подання позову до гр. ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 228052 від 17.07.2018;
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 228052 від 17.07.2018 у розмірі 20 324.84 грн, у т. ч. 15 530.00 грн заборгованості за кредитом, 3 395.86 грн інфляційних втрат, 1 398.98 грн три проценти річних, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Вимоги мотивовано тим, що на підставі договору факторинку позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 228052 від 17.07.2018, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , на заявлену суму. Посилаючись на запровадження карантину по всій території України, а в подальшому оголошення воєнного стану, просить поновити строк позовної давності для звернення в суд із цим позовом, як пропущений з поважних причин.
Позиція відповідача
відзив у визначений судом строк відповідач не подав
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28 сепрня 2025 року вказану справу направлено за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
18 вересня 2025 року Ухвалою суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представнику позивача документ в електронному вигляді (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) було надіслано в його електронний кабінет.
Відповідачу документи (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) у паперовому вигляді було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак поштові відправлення було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.
Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у визначений судом строк відповідач не подав.
Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд
Фактичні обставини справи, встановлені судом
17.07.2018 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №228052 у розмірі 3 500.00 грн. Сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування кредитом: 1,35 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (492.75 % річних). Строк дії договору 30 днів.
Договір укладений в електронній формі.
Додатком до Договору є Графік розрахунків.
12.04.2018 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (після перейменування - ТОВ «ВІН ФІНАНС») укладено договір факторингу №1, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до п.2.2 договору факторингу окрім іншого, зазначено: у випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимоги кожен наступний реєстр прав вимоги є самостійним додатком та не замінює попередній.
15.11.2018 укладено додаткову угоду №8, за якою останній набув право вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 згідно Реєстру прав вимоги № 9 від 15.11.2018, номер в реєстрі 632.
Довідкою Вих. № 84/25-АГ від 03.04.2025 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» підтверджується здійснення ТОВ «ВІН ФІНАНС» розрахунків за відступлені права вимоги до позичальників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», відступлення яких відбулось на підставі Договору факторингу № 1 від 12.04.2018, з усіма додатковими угодами до нього.
Згідно із розрахунком заборгованості (станом на дату відступлення прав вимоги), заборгованість позичальника ОСОБА_1 за договором № 228052 від 17.07.2018 становить 15 530.00 грн, із яких: 3 500.00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 890.00 грн - заборгованість за відсотками, 10 140.00 грн - заборгованість за нарахованими пенею та штрафами.
Мотиви, якими керується Суд, та застосовані норми права
Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов'язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитом.
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов'язання щодо кредитної заборгованості.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.
Відповідно до ст. 1054, 1055 Цивільного кодекму (ЦК) України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договір № 228052 про надання кредиту від 17.07.2018 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А236027.
Зазначений договір не визнаний судом недійсним, тому в силу статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.
З урахуванням викладеного укладення договору, наявність електронного підпису підтверджує волю сторін, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Отже, позивачем доведено укладення Договору № 228052 від 17.07.2018 про надання кредиту.
Суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості в повному обсязі відповідачем суду не подано.
Таким чином, вимога ТОВ «ВІН ФІНАНС» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування кредитом ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом.
Разом з тим, позивач просив на підставі статті 625 ЦК України стягнути пенею в розмірі 10 140 .00 грн, 3% річних у розмірі 1 398.98 грн та інфляційні витрати у розмірі 3 395.86 грн у зв'язку з невиконанням належним чином договору позики.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався, і діє до теперішнього часу.
Таким чином, підстав для нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат немає і ці нарахування стягненню не підлягають.
Стосовно підставності поновлення строку позовної давності в частині позовних вимог а тілом кредиту, суд зазначає наступне
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої особи права на позов, тобто можливості захистити своє право чи інтерес через суд.
Частинами першою, п'ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд не визнає поважними причини пропущення позовної давності (частини четверта, п'ята статті 267 ЦК України).
Позивач звернувся в суд із позовом 21.08.2025, заявивши до стягнення із відповідача заборгованість за кредитним договором №228052 від 17.07.2018 та ініціювавши питання поновлення строку позовної давності, який із 17.03.2020 був продовжений у зв'язку із запровадженням карантину, а в подальшому - оголошення в Україні воєнного стану.
Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ«Про внесеннязмін додеяких законодавчихактів України,спрямованих назабезпечення додатковихсоціальних таекономічних гарантійу зв'язкуз поширеннямкоронавірусної хвороби(COVID-19)» розділ «Прикінцевіта перехідні положення» ЦК доповнено пунктом 12, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
У постановах Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №679/1136/21 та від 20.04.2023 у справі №728/1765/21 зазначено, що у пункті 12 розділ «Прикінцевіта перехідніположення» ЦКУкраїни у редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб'єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Крім того, Законом України від 15.03.2022 №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022, який набрав чинності 17.03.2022 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Таким чином, пред'явлення позову ТОВ «ВІН ФІНАНС» відбулося у межах позовної давності з огляду на те, що Закон №540-IX щодо продовження позовної давності на час дії карантину набрав чинності 02.04.2020 - до виникнення у позивача права на позов у зв'язку із простроченням боржника, та на час подання позову перебіг позовної давності не закінчився.
Під позовною давністю слід розуміти строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред'явлення в установленому порядку позову до суду.
На відміну від позовної давності, процесуальні строки - це строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії учасниками судового процесу. Такі строки спрямовані на обмеження у реалізації саме процесуальних прав особи у відповідному судочинстві.
У справі, що на розгляді Зарічного районного суду м. Суми, строк позовної давності, протягом якого позивач має можливість отримати судовий захист порушеного матеріального права, пред'явивши позов до суду, продовжено в силу закону у зв'язку із встановленням карантину на всій території України, а в подальшому запровадженням воєнного стану, а тому обґрунтування причин, за яких запроваджені обмеження впливали на дії позивача, не вимагається.
За наведених обставин позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 500.00 грн та за процентами в розмірі 1 890.00 грн, а усього 5 390.00 грн.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Понесення позивачем судових витрат у виді судового збору в розмірі 2 422.40 грн із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, що передбачено частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Відповідно до статті141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 642.40 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 5 390.00грн (розмір задоволених позовних вимог) * 2 422.40 грн (сума сплаченого судового збору) / 20 324.84 грн (розмір заявлених позовних вимог) = 642.40 грн.
Щодо оплати витрат на правову допомогу, то позивачем заявлено у позовній заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, але розмір таких втрат не вказаний.
Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС», - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 38750239) заборгованість за кредитним договором № 228052 від 17.07.2018 у розмірі 5 390 (п'ять тисяч триста дев'яносто) грн 00 коп, у т. ч.:
заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 500.00 грн,
заборгованість за процентами в розмірі 1 890.00 грн.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 38750239) витрати зі сплаті судового збору у розмірі 642 (шістсот сорок дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п'ята статті 268 ЦПК).
Інформація про сторони та інших учасників справи:
Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» ЄДРПОУ: 38750239, місце знаходження юридичної особи: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, місто Київ, 04112, Україна;
представник позивача Романенко Михайло Едуардович, РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 , м. Київ, 04112;
відповідач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя А. І. Косар