Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1638/25
Провадження № 3/945/664/25
Іменем України
18 листопада 2025 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
На електронну адресу суду від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Павлюка С.М. надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференц зв'язку vkz.court.gov.ua.
Дослідивши заяву, суд дійшов до наступного.
Так, враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференц зв'язку vkz.court.gov.ua з метою участі у судовому провадженні представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Павлюка С.М.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.
Згідно вимог ч.6 ст.11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Павлюка С.М. слід задовольнити.
Керуючись ст.283 КУпАП, ст.336 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання адвоката Павлюка Сергія Миколайовича - задовольнити.
Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП здійснювати в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з адвокатом Павлюком Сергієм Миколайовичем у режимі відеоконференції із використанням власного обладнання черезе електронний кабінет за допомогою підсистеми відеоконференц зв'язку vkz.court.gov.ua.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Войнарівський