Справа № 305/4242/25
Номер провадження 2/305/1153/25
11.11.2025 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ємчук Лідії Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рахівська державна наторіальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення про проведену державну реєстрацію права власності, -
Представник позивачка - адвокат Ємчук Л.В., в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рахівська державна наторіальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення про проведену державну реєстрацію права власності.
Крім того у позовній заяві, представник позивачки разом із позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Рахівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної за заявою ОСОБА_2 після померлого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініциативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, виникла необхідність у витребуванні доказів вказаних у клопотанні представника позивачки.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 258-260, 274 ЦПК України, суд -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ємчук Лідії Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рахівська державна наторіальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення про проведену державну реєстрацію права власності.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 грудня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.
Витребувати у Рахівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 1):
- належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної за заявою ОСОБА_2 після померлого ОСОБА_3 ..
У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Також відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Попова