Справа № 243/10448/25
Провадження № 3/243/5357/2025
17 листопада 2025 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Кадиївці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
19 вересня 2025 в АДРЕСА_2 , в службовому приміщенні, солдат ОСОБА_1 , комірник продовольчого складу взводу забезпечення роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , відмовився від виконання бойового розпорядження про вибуття в оперативне розпорядження командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , що було доведено усно тимчасово виконуючим обов'язки командира батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 в присутності сержанта ОСОБА_3 . Солдат ОСОБА_1 мотивує свою відмову поганим здоров'ям, відсутністю проходження базової військової підготовки та недовірою до командування мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 . Втім, дані пояснення не мають жодного підтвердження, оскільки солдат ОСОБА_1 не звертався зі скаргами/клопотаннями стосовно його здоров'я, підготовки, чи будь яких порушень з боку командування мотопіхотного батальйону.
Вищевказаний військовослужбовець всупереч своїм прямим обов'язкам та вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, безвідповідально віднісся до обов'язків військової служби та недбало поставився до виконання обов'язків військової служби на ряду з особистою недисциплінованістю та дискретизацією як командування мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 так і в цілому Збройні Сили України не підкріплюючи свої твердження жодним чином, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
27 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол А3719 №153 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в якому останньому були роз'яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань до суду не надав.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 172-15 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, на теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.
Відповідно до ст.ст. 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України кожен військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу А3719 №153 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вказав, що відмовився убути в підпорядкування командира мотопіхотного батальйону у зв'язку із тим, що не має здоров'я, не проходив базову загальновійськову підготовку та не має довіри до командування мотопіхотного батальйону; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, викладені в протоколі, вказав, що солдат ОСОБА_1 зі скаргами на здоров'я за час проходження служби не звертався, з питань підготовки/перепідготовки/допідготовки до ведення бойових дій за час проходження служби також не звертався, раніше до мотопіхотного батальйону не направлявся, службу в мотопіхотному батальйоні не проходив, жодних скарг від нього не надходило; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який підтвердив обставини, викладені в протоколі.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Даний вид стягнення в даному випадку суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
З огляду на те, що правопорушник є військовослужбовцем, підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні у відповідності до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 172-15, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA488999980313020106000005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/21081100; код ЄДРПОУ 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва