Справа №127/35355/25
Провадження №1-кс/127/13730/25
17 листопада 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Дізнавач СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42023020000000270 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку з чим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відомостей щодо ФОП ОСОБА_4 , тому дізнавач просила клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач не з'явилась. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Суд звертає увагу на те, що відомості до ЄРДР внесено 20.07.2023, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 358 КК України (проступок), однак дізнавачем в клопотанні не обгрунтовано складність провадження та тривалий строк (понад два роки) досудового розслідування, а також обставини, які заважали звернутись до суду з таким клопотанням в 2023 році.
Враховуючи, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення пройшов значний проміжок часу та дізнавачем не було доведено, яке саме значення ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають для встановлення обставин кримінального провадження,які слідчі дії були проведені за час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя